Решение по делу № 1-436/2021 от 01.12.2021

дело № 1-436/2021

34RS0008-01-2021-010575-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                            9 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Деева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станчуляк Я.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Н.А.,

обвиняемого Макушина В.И.,

защитника-адвоката Молодцова В.И.,

а также следователя ... ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ... Щеглова М.А., о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Макушина ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ..., ..., являющегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Макушин В.И. обвиняется в нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов, то есть уклонение от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 № 41-ФЗ (далее – Федеральный закон), аффинажем драгоценных металлов является процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федеральный закона, добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства РФ № 972 от 17.08.1998 «Об утверждении порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов» определен ограниченный перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, в том числе золота, к которым относятся: АО «...» ..., Рязанская область; АО «...» ...; АО «...» ..., Московская область; ОАО «... В.Н. Гулидова» ...; АО «...» ..., Свердловская область; АО «...» ..., Челябинская область; АО «...» ..., Свердловская область, АО «...» ...; ПАО «... «...» ...; АО «... Технологии» ..., ...; АО «...» пгт. ....

Аффинажные организации оказывают услуги по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведению драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным отраслевым стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона, лом и отходы драгоценных металлов, а также лом и отходы драгоценных камней подлежат сбору и обязательному учету индивидуальными предпринимателями, организациями (в том числе воинскими частями и воинскими формированиями), в которых образуются лом и отходы драгоценных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... г. Волгограда Макушин ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (..., ОГРНИП №..., далее – ...., ИП, индивидуальный предприниматель). Основным видом его деятельности является производство ювелирных изделий; дополнительными видами деятельности – торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, производство ювелирных изделий и аналогичных изделий; торговля оптовая ювелирными изделиями; торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами. Юридический адрес ....: г. Волгоград, ..., фактически ИП осуществляет свою деятельность по торговле ювелирными изделиями по адресу: г. Волгоград, .... Деятельность, связанная с производством ювелирных изделий осуществляется Макушиным В.И. в мастерской, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ... области оперативно-розыскного мероприятия «...» в торговом зале по адресу: г. Волгоград, ..., обнаружены и изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ИП Макушин В.И.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макушин В.И., осуществляя предпринимательскую деятельность по вышеуказанным адресам, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в экономии денежных средств, подлежащих обязательной оплате за услугу аффинажа, основную массу полученного для производственных нужд от физических и юридических лиц драгоценного металла (золота) в виде вторичного сырья, на аффинаж не направил, проигнорировав требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». За указанный период Макушин В.И. получил в своё производство после процедуры аффинажа лишь 287,68 гр. химически чистого золота (99,99%), а именно 162,27 гр. химически чистого золота в 2016 году и 125,41 гр. химически чистого золота в 2021 году.

Остальной полученный в виде вторичного сырья от физических лиц драгоценный металл (золото), Макушин В.И., уклонившись от обязательной сдачи на аффинаж, использовал для нужд производства, изготовив и представив на опробование и клеймение в территориальные органы Федеральной Пробирной палаты (Саратовскую государственную пробирную инспекцию и Межрегиональное управление Пробирной палаты по ...) 5957 изделий общей массой 12 094,67 гр., в том числе: в 2016 году – 1 813 изделий массой 3874,73 гр.; в 2017 году – 1 186 изделий массой 2 369,12 гр.; в 2018 году – 1 193 изделий массой 2 462,25 гр.; в 2019 году – 832 изделий массой 1 583,96 гр.; в 2020 году – 933 изделий массой 1804,61 гр. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия ИП Макушиным В.И. для опробования и клеймения не направлялись.

Согласно исследованию (рег. №...ДСП от ДД.ММ.ГГГГ) специалиста Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу (далее – МРУ ФПП по ЮФО) и письма (рег. рег. №... от ДД.ММ.ГГГГ) из МРУ ФПП по ЮФО, в пересчете на химически чистое золото (99,99%) масса ювелирных изделий, поданных на опробование и клеймение .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7076,08 гр. Разница между массой представленных .... в территориальные органы Федеральной Пробирной палаты ювелирных изделий собственного производства на опробование и клеймение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и массой поступивших в производство .... (лишь в 2016 году) аффинированных драгоценных металлов (химически чистого золота, 99,99%) составила 6 913,81 гр.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Макушин В.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осознавая противоправность и общественную опасность своего бездействия, вопреки требованиям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», уклонился от обязательной сдачи на аффинаж драгоценного металла - золота общей массой 6 913,81 гр., в том числе: в 2016 году –2104,67 гр.; в 2017 году – 1386,07 гр.; в 2018 году – 1440,56 гр.; в 2019 году - 926,71 гр.; в 2020 году - 1055,80 гр., общей стоимостью 17 681 685 руб., что является крупным размером.

Действия Макушина В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.192 УК РФ.

Следователь ... ...., с согласия руководителя следственного органа – начальника ... области Радченко А.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Макушина В.И. в обоснование ходатайства указал, что Макушин В.И. раскаялся в содеянном; содействовал в раскрытии преступления; внёс добровольное пожертвование личных денежных средств в виде покупки принадлежностей для развития материально-технической базы ГКУЗ «...», чем загладил вред, причиненный его противоправными деяниями; является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести; преступная деятельность Макушина В.И. прекращена и какого-либо ущерба по уголовному делу не установлено, имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Макушина В.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ... поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Ручкина Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований.

Обвиняемый Макушин В.И. и его защитник-адвокат Молодцов В.И., в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый Макушин В.И. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ Макушину В.И. разъяснены и понятны.

Судья, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение Макушину В.И. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В ходатайстве следователя подробно изложено описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Макушин В.И., представлены доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; указаны основания для прекращения судом уголовного дела и указано о согласии обвиняемого (содержится его ходатайство), на прекращение уголовного дела.

Как следует из материалов дела, Макушин В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (том 1 л.д. 15-16), ущерб от преступной деятельности никому не причинен, при этом, обвиняемый Макушин В.И. принял все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда – внёс добровольное пожертвование личных денежных средств в виде покупки принадлежностей для развития материально-технической базы ГКУЗ «...» на сумму 24 970 рублей, что подтверждается договором пожертвования №124 от 02.12.2021, приобщенного в ходе судебного заседания.

При этом, в судебное заседание Макушин В.И. принес извинения за свои действия.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба непосредственно в материальном выражении.

Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

Под заглаживанием вреда, в том числе, в случае предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, в случаях, когда в деле нет потерпевшего.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Поскольку, состав преступлений, в совершении которого обвиняется Макушин В.И., нематериальный и объектом их являются общественные интересы государства и общества, то доказательством подтверждающим восстановление прав общества и государства являются извинения Макушина В.И., а также перечисление им пожертвований в организацию.

Таким образом, после совершения инкриминируемого преступления Макушин В.И. принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства и общества. В результате указанных действий Макушина В.И. общественная опасность указанного деяния существенно уменьшилась, в связи с чем судья считает нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

Поскольку, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, судья приходит к выводу, что Макушин В.И. загладил вред в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Макушин В.И. дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, судья, учитывая возраст, семейное положение обвиняемого, место его работы и должность, род занятий, сведения о размере ежемесячного дохода.

Так, в судебном заседании Макушин В.И., пояснил, что в настоящее время работает, иждивенцев не имеет, доход составляет примерно 10 -15 000 рублей в месяц, проживает с женой, которая также имеет примерный ежемесячный доход в размере 10 -15 000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судья считает необходимым определить размер судебного штрафа Макушину В.И. в размере 30 000 рублей и установить срок его уплаты не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Макушину В.И. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении обвиняемого Макушина В.И. судья полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу судья руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ... области .... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макушина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Макушина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Макушину ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, установив Макушину В.И. срок для его уплаты не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Банк получателя – отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК ..., наименование получателя - УФК по Волгоградской области (... области, ...), ИНН ..., КПП ..., банковский счет 40№..., р/с 03№..., КБК 18№...

Разъяснить Макушину В.И., что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Макушину В.И. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства: оптический компакт диск марки «Verbatim» CD-R 700 MB с номером на внутренней стороне радиуса «...» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Е.А. Деева