Решение от 04.08.2021 по делу № 2-4671/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-4671/2021                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО5 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Никитина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автоэкспресс», в котором просила взыскать убытки в размере 141 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

    В обоснование требований указала, что 13.02.2021 между Никитиной Н.Н. и ООО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор №-А-02-11 на приобретение автомобиля в ООО «Тайга» на сумму 1 715 660 руб.

    В рамках указанного кредитного договора (согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредита), был заключен опционный договор «Автоуверенность» № АУ 26484/№ от ДД.ММ.ГГГГ с компанией ООО «Автоэкспресс». Договор заключен сроком на 36 месяцев, оплата по договору составила 141 660 руб., которая была списана с кредитного счета единовременно в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    01.03.2021 Никитина Н.Н. направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств оплаченных за договор, на которое общество ответило отказом в возврате денежных средств.

    Истец Никитина Н.Н. и ее представитель Рудометова Л.Б. в судебном заседании доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

    Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Доводы возражений сводятся к тому, что стороны добровольно заключили опционный договор, истица была ознакомлена и согласна с условиями опционного договора, что подтверждается ее подписью. Индивидуальными условиями договора и п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении опционного договора уплаченная по договору сумма возврату не подлежит. Кроме этого, ответчик в своих возражениях указывает на то обстоятельство, что правовое регулирование опционного договора не попадает под нормы законодательства о защите прав потребителя, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По мнению ответчика, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, поскольку истицей не приведены доказательства причинения ей морального вреда, кроме этого размер компенсации морального вреда. По мнению ответчика, истица злоупотребляет своими правами.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в ООО «Тайга» №-А-02-11 на сумму 1 715 660 руб.

Одним из условий данного кредитного договора (пункт 11 кредитного договора «Цель использования Заемщиком потребительского кредита») является:

оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 141 660 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Отказаться от оплаты по договору «АВТОУверенность» после получения кредита не представляется возможным, т.к. это является одним из условий, указанных в кредитном договоре и фактически является обязанностью заемщика.

Таким образом, в рамках вышеуказанного кредитного договора, между Никитиной Н.Н. и ООО «Автоэкспресс» был заключен Опционный договор «АВТОУверенность» АУ 26484/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Индивидуальным условиям, данный договор заключен сроком на 36 месяцев, оплата по договору составила 141 660 руб., которая была списана с кредитного счета единовременно в день выдачи кредита 13.02.2021, что подтверждается выпиской по счету от 15.02.2021 (л.д.45).

Факт оплаты означает, что данный договор является возмездным. Договор содержит условие совершения определенных действий, то есть оказания услуг.

Таким образом, договор «АВТОУверенность», заключенный между истцом и ответчиком, попадает под определение статьи 779 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Любой гражданско-правовой договор может иметь дополнительные характеристики, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

По условиям договора «АВТОУверенность» у истца есть право, но не обязанность, потребовать, в установленный договором срок, совершения ответчиком предусмотренных договором действий (услуг).

Именно это условие вносит в данный договор дополнительную характеристику, в результате чего договор считается опционным. Но это не означает, что данный договор не является договором оказания возмездных услуг.

Согласно Общим условиям договора «АВТОУверенность» (п. 3.2), право Клиента предъявить к Обществу требование возникает при одновременном наступлении в совокупности более чем десяти условий и обстоятельств (оборот л.д. 42).

Одно из таких условий (п. 3.2) гласит: остаток общей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору, подтвержденный справкой Кредитора, не превышает залоговую стоимость Транспортного средства, определенную в договоре залога между Клиентом и Кредитором, более чем на 10 %. Размер выданного кредита согласно п. 1 кредитного договора составляет 1 715 660 руб., а залоговая стоимость транспортного средства согласно п. 3 кредитного договора установлена в размере 1 119 300 руб. (л.д. 37). Согласно графику погашения по кредитному договору сумма задолженности по кредитному договору в течение срока действия договора услуг с ООО «Автоэкспресс» (36 месяцев) всегда будет превышать 10% залоговой стоимости автомобиля (даже на последний 36 платеж остаток основного долга по кредиту равен 1 272 415 руб. 10 коп., что превышает залоговую стоимость более, чем на 10 %).

Согласно п.3.5 Общих условий, при несоблюдении Клиентом настоящих условий Общество вправе отказать Клиенту в удовлетворении требования.

Таким образом, условия, при которых Никитина Н.Н. может воспользоваться своим правом, заявить свое требование никогда не наступит и это делает данный договор заведомо не исполнимым.

В связи с указанным обстоятельством, Никитина Н.Н. 01.03.2021 направила ООО «Автоэкспресс» отказ от исполнения договора оказания услуг с требованием вернуть оплаченные средства в счет оплаты данного договора (л.д. 46).

Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований, сославшись на п.2 и п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ, а также на п. 4.3 Общих условий Договора и п. 3 Индивидуальных условий договора, в которых указано, что денежная сумма (опционный платеж, который является платой по договору) при прекращении опционного договора возврату не подлежит.

Согласно положениям статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, прекращение опционного договора наступает только в случае, когда было заявлено требование либо когда истек срок договора, в течение которого требование не было заявлено.

Ни того, ни другого события на момент обращения Никитиной Н.Н. к ООО «Автоэкспресс» с отказом от исполнения договора услуг не произошло.

Отказ от исполнения договора к данным случаям не относится. Следовательно, у потребителя есть право отказаться от договора в любое время.

В Общих и Индивидуальных условиях опционного договора «АВТОУверенность» отсутствуют условия о возврате оплаты при отказе от исполнения договора (досрочном расторжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в случае, если последний их понес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения другой стороной, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 13.02.2021, срок его действия определен до 15.02.2024 (36 месяцев).

С требованиями об отказе от опционного договора Никитина Н.Н. обратилась к ООО «Автоэкспресс» 01.03.2021, то есть в период его действия.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, а из предоставленных документов не следует, что ответчик понес какие-либо фактические расходы в связи с исполнением договора, суд считает возможным взыскать оплату по договору в размере 141 660 руб. с ООО «Автоэкспресс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая совокупность фактических обстоятельств настоящего дела, характер и объем нарушенного права, суд находит разумной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не были удовлетворены, взысканию подлежит штраф в размере 70 831,50 руб.

Требование Никитиной Н.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Никитиной Н.Н. в судебных заседаниях представляла Рудометова Л.Б., действующая на основании ордера (л.д.55).

26.02.2021 между Никитиной Н.Н. и Рудометовой Л.Б. заключено соглашение об оказании юридических услуг.

В перечень предоставляемых услуг по договору входит: составление заявления об отказе исполнения опционного договора «АВТОУверенность» от 13.02.2021; консультация; представление интересов истца в судебных заседаниях.

За оказанные услуги, согласно условиям договора, квитанциям, Никитиной Н.Н. оплачено 27 000 руб.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, объем доказательственной базы, характер и объем оказанных представителем услуг:

- подготовка и подача искового заявления;

- подготовка и направление заявления об отказе исполнения опционного договора «АВТОУверенность» от 13.02.2021;

- подготовка и направление дополнительных пояснений по иску на возражения ответчика;

- участие в двух судебных заседаниях в суде общей юрисдикции от 06.07.2021, 04.08.2021,

- а также принимая во внимание, что ответчик о несоразмерности расходов не заявлял, доказательств их чрезмерности не представил, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме, в размере 27 000 руб.

Почтовые услуги за направление заявления об отказе от опционного договора в размере 282 руб. 04 коп. суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим компенсации за счет ответчика. Расходы подтверждены документально квитанциями (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В данном случае истец выступает потребителем услуг, в связи с чем, она освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 333 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 831 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 333 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2021.

░░░░░                 (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4671/2021 (░░░ 54RS0006-01-2021-004506-28) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                         ░.░. ░░░░░░░░