05 сентября 2016 года Дело №33-17571/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж.Н.М. к индивидуальному предпринимателю К.П.А. о взыскании заработной платы и морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ж.Н.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.П.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, указав, что с <дата> по <дата> она работала в качестве продавца газет и журналов в газетном киоске, расположенном по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «...». Работала по графику: два дня работала, два дня отдыхала. В день увольнения ответчица не выдала трудовую книжку, не произвела расчет по заработной плате.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ж.Н.М. просит отменить решение суда, приведя аналогичные доводы исковому заявлению; также указав, что в отказном материале ответчик подтвердил факт работы истицы в киоске; у ответчицы сотрудником полиции была изъята трудовая книжа.
Индивидуальный предприниматель К.П.А. надлежащим образом извещена на судебное заседание, о чем подтвердил её представитель.
Изучив материалы дела, выслушав Ж.Н.М., представителя ИП К.П.А. Я.С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении в день прекращения трудового договора возложена на работодателя частью 4 статьи 84.1 ТК РФ и абзацем 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225.
Как усматривается из материалов дела, истице в день увольнения не была выдана трудовая книжка с соответствующей записью. Трудовая книжка истицы, в присутствии понятых, была изъята у ответчика ИП К.П.А. <дата>.
Суд отказал в удовлетворении требований истицы, соглашаясь с доводами ответчика о том, что истица не работала у ответчика. Однако при этом суд не истребовал доказательств, подтверждающих факт работы, в частности сменщика истицы по работе, данных из пенсионного фонда, накладных на прием печатной продукции и т.д.
Таким образом, вывод суда не обоснован на относимых и допустимых доказательствах.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что истица никогда не работала у ИП К.П.А..
Однако сама ИП К.П.А. в ходе дознания в своих объяснениях <дата> подтвердила факт работы истицы у неё, указав, что в <дата> в газетно-журнальный киоск приняла на стажировку истицу, которая проработала два месяца и перестала выходить на работу.
Как видно истица работала у ответчика, следовательно, требование истицы о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению.
В силу абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть3 статьи 37).
Истица не представила доказательств того, что ей заработная плата была установлена в сумме ... рублей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истицы исходя из минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрена возможность региональным соглашением устанавливать размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Истица не представила доказательств того, что ей заработная плата была установлена в сумме ... рублей.
Установлено, что истица два месяца проработала, поэтому за два месяца подлежит взысканию заработная плата, которая, в силу части 3 ст.133 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В Республике Башкортостан минимальный размер оплаты труда на ноябрь 2015 года составлял 6900 рублей на основании Соглашения между Правительством Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан, Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан от 01 сентября 2014 года «О минимальной заработной плате в Республике Башкортостан». В последующем размер минимальной оплаты труда изменился с 01 мая 2016 года.
Соответственно, задолженность по заработной плате за период работы с <дата> по <дата> подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истицы, выразившийся в невыплате заработной платы, судебная коллегия, в соответствии со ст.237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ИП К.П.А. в пользу Ж.Н.М., в размере ... рублей, которую судебная коллегия находит обоснованной.
В связи с решением требований истицы по существу судебная коллегия, в силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, определяет в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.