Решение по делу № 2-480/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-480/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000167-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                     25 марта 2024 г.

    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Салахутдиновой А.М.

    при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

    с участием:

    истца Зинкина В.Н.,

    ответчика Шухарова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкина Василия Николаевича к Шухарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зинкин В.Н. обратился в суд с иском к Шухарову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании расписки от 6 октября 2023 г. истцом Шухарову Д.Е. были предоставлены денежные средства в долг в размере 220 000 руб. со сроком возврата до 6 ноября 2023 г. включительно. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, возвратив истцу только 63 025 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность по расписке в размере 156 975 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2023 г. по 25 января 2024 г. в размере 3517 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 января 2024 г. по день оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4410 руб.

В судебном заседании истец Зинкин В.Н. исковые требования уточил и просил взыскать сумму основного долга в размере 154 800 руб., т.к. ответчиком ему было выплачено 65 200 руб., а не 63 025 руб., как указано в иске.

В судебное заседание ответчик Шухаров Д.Е. не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

    Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика Шухарова Д.Е. на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 6 октября 2023 г. Шухаров Д.Е. получил от Зинкина В.Н. в долг (займ) денежные средства в размере 220 000 руб. (л.д.51-53).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской (л.д.35).

Согласно расписке Шухаров Д.Е. обязался возвратить сумму займа в размере 220 000 руб. до 6 ноября 2023 г. включительно.

Ответчиком факт собственноручного написания вышеуказанной расписки не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением, вследствие обмана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая на основании положений статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно расписку о получении денежных средств в долг (займ), содержащие все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между Зинкиным В.Н. и Шухаровым Д.Е. 6 октября 2023 г. фактически был заключен договор займа, т.к. из текста расписки следует обязательство ответчика выплатить долг (займ) в размере и срок, определенные сторонами, при этом денежные средства в размере 220 000 руб. ответчику по условиям данного договора переданы.

Из искового заявления и пояснений истца также установлено, что ответчик Шухаров Д.Е. нарушил условия договора займа в части возврата суммы займа в срок по 6 ноября 2023 г. включительно, при этом ответчиком были возвращены истцу денежные средства на общую сумму 65 200 руб., последний платеж осуществлен 4 декабря 2023 г. (л.д.46-50).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинник расписки от 6 октября 2023 г. о получении ответчиком суммы займа представлен суду, что подтверждает факт нахождения долговых документов у истца и неисполнение Шухаровым Д.Е. обязательств по возврату займа.

    Сумма задолженности по представленному истцом расчету составляет 156 975 руб. (л.д.7), однако суд не соглашается с ним, поскольку, как было указано ранее и подтверждено представленными документами, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа возвращены истцу денежные средства на общую сумму 65 200 руб.

    Следовательно, общая сумма задолженности по договору займа от 6 октября 2023 г. составляет 154 800 руб. (220 000 руб. – 65 200 руб.)

При таких обстоятельствах суд признает уточненные исковые требования Зинкина В.Н. о взыскании суммы займа по расписке от 6 октября 2023 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 154 800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 5 декабря 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, которые бесспорными не являются, поскольку данных о том, что договором займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения условий договоров в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в представленных материалах не имеется.

Между тем, в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьей 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа от 6 октября 2023 г. ответчиком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 5 декабря 2023 г. по день фактической оплаты долга, являются правомерными, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, по расписке от 6 октября 2023 г. при сумме задолженности 154 800 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2023 г. по дату вынесения решения суда (25 марта 2024 г.) составляет 7529 руб. 15 коп., согласно следующему расчету: (за период с 5 декабря 2023 г. по 17 декабря 2023 г.: 154 800 руб. x 13 дн. x 15% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 827 руб. 01 коп.) + (за период с 18 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г.: 154 800 руб. x 14 дн. x 16% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 950 руб. 01 коп.) + (за период с 1 января 2024 г. по 25 марта 2024 г.: 154 800 руб. x 85 дн. x 16% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 5752 руб. 13 коп.)

С даты вынесения решения суда, начиная с 26 марта 2024 г. и по дату фактической оплаты задолженности, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период, на остаток неисполненного обязательства по возврату денежных средств в сумме 154 800 руб., а в случае частичного погашения – на сумму остатка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом Зинкиным В.Н. в качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Шаминым А.В., на сумму 5000 руб. представлены договор оказания юридических услуг №8 от 25 января 2024 г., акт по вышеуказанному договору оказания юридических услуг, из содержания которых следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представление интересов заказчика по взысканию задолженности по договору займа (расписке) от 6 октября 2023 г. с Шухарова Д.Е., и им оказана услуга по составлению и подготовке искового заявления на сумму 5000 руб. (л.д.11,12).

Факт оплаты истцом вознаграждения ИП Шамину А.В. по вышеуказанному договору оказания юридических услуг №8 от 25 января 2024 г. на сумму 5000 руб. подтверждается чеком №001fvq2z73 от 25 января 2024 г. (л.д.13).

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2024 г., утвержденных решением совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г., размещенных на официальном сайте совета адвокатской палаты Республики Мордовия в открытом доступе, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 7000 руб. (л.д.60-61).

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, не представляющего особую правовую и фактическую сложность для истца, в том числе небольшого объема представленных материалов при предъявлении иска, результат рассмотрения дела в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. (за составление и подготовку искового заявления) разумными и справедливыми, соразмерными объему проделанной представителем работы.

В свою очередь, ответчик Шухаров Д.Е. не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

На основании изложенного в пользу истца Зинкина В.Н. подлежат взысканию с Шухарова Д.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

С удовлетворением исковых требований имущественного характера на общую сумму 162 329 руб. 15 коп., в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4410 руб., уплаченной согласно чекам по операции мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 11 декабря 2023 г., 12 декабря 2023 г., 25 января 2024 (л.д.,1,2,3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зинкина Василия Николаевича (ИНН: <..>) к Шухарову Дмитрию Евгеньевичу (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шухарова Дмитрия Евгеньевича в пользу Зинкина Василия Николаевича задолженность по договору займа, заключенного в форме расписки от 6 октября 2023 г. в размере 154 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2023 г. по 25 марта 2024 г. в сумме 7529 рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 167 329 (сто шестьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Шухарова Дмитрия Евгеньевича в пользу Зинкина Василия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму остатка основного долга в размере 154 800 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 26 марта 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Взыскать с Шухарова Дмитрия Евгеньевича в пользу Зинкина Василия Николаевича возврат государственной пошлины в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова