Решение по делу № 2-323/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-323/2019

34RS0030-01-2019-000417-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Новоаннинский «12» июля 2019 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А..

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михина В.В. к колхозу племзаводу им. Калинина о признании права собственности на ? долю жилого дома и признании ? доли жилого дома изолированной частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Михин В.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к колхозу племзаводу им. Калинина о признании права собственности на ? долю жилого дома и признании ? доли жилого дома изолированной частью жилого дома, в обоснование которого указал, что он с 1995 года по 2005 год работал в колхозе племзаводе им. Калинина. Как своему работнику, колхозом ему была предоставлена для проживания ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 1997 году колхоз предложил ему выкупить указанную ? долю жилого дома. 19.11.1997 года согласно договора купли-продажи он приобрел указанную ? долю жилого дома за 30 000 рублей, внеся наличные денежные средства в кассу колхоза. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью продавца колхоза племзавода им. Калинина. ? доля жилого дома была передана ему по акту приема-передачи здания (сооружения) от 19.11.1997 года. Впоследствии принадлежащей ему ? доле жилого дома был присвоен адрес: <адрес>. В связи с тем, что у продавца колхоза племзавода им. Калинина отсутствуют правоустанавливающие документы, он не может зарегистрировать свое право на ? долю жилого дома. Конструктивно ? доля жилого дома, представляет собой изолированную часть жилого дома, поскольку имеет обособленную подачу электроснабжения и теплоснабжения, каких-либо общих комнат, коридоров, других помещений с собственниками другой ? доли жилого дома он не имеет. Просил суд: признать за ним, Михиным В.В., право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.; признать ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, порядок обжалования определены в статье 223 ГПК РФ.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены: на 10.00 часов 02.07.2019 года; на 09.30 часов 12.07.2019 года.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела.

Однако истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, и не просивший о его рассмотрении в свое отсутствие, дважды в суд не явился, причин неявки и их уважительности суду не сообщил. При этом ответчик и третьи лица не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах и поскольку истец в суд по вторичному вызову не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Михина В.В. без рассмотрения, и разъяснить ему, что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михина В.В. к колхозу племзаводу им. Калинина о признании права собственности на ? долю жилого дома и признании ? доли жилого дома изолированной частью жилого дома – оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.