Решение по делу № 2-433/2021 от 12.01.2021

"НОМЕР"

УИД: "НОМЕР" ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"ДД,ММ.ГГГГ" года                               г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ООО , Суденков Д.Ю. о признании договора цессии (уступки права требования) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

       ООО обратились в суд с исковым заявлением к ООО , Суденков Д.Ю. , в котором просят признать договор цессии (уступки права требования) от "ДД,ММ.ГГГГ" г., заключенный между ООО и Суденков Д.Ю. , недействительным; взыскать с ООО и Суденков Д.Ю. в пользу ООО расходы на уплату государственной пошлины в размере руб..

В судебное заседание представитель истца ООО не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Суденков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО генеральный директор Пчелинцев А.С. и представитель ответчика Суденков Д.Ю. по доверенности Запорожский А.С. не возражали против оставления искового заявления ООО без рассмотрения в связи с двойной неявкой представителя истца.

О времени и месте судебного заседания истец ООО извещен надлежащим образом, однако дважды - "ДД,ММ.ГГГГ" и "ДД,ММ.ГГГГ" - в судебные заседания представитель истца не явился, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 222 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалам дела, о месте и времени судебных заседаний ("ДД,ММ.ГГГГ" и "ДД,ММ.ГГГГ") истец уведомлялся путем направления ему судебных повесток посредством почты по адресу: "АДРЕС" (как указано в иске) судебные повестки на "ДД,ММ.ГГГГ" и на "ДД,ММ.ГГГГ" истцу были доставлены (почтовые уведомления от "ДД,ММ.ГГГГ" и "ДД,ММ.ГГГГ".), при этом информация о судебных заседаниях была опубликована на официальном сайте Советского районного суда г. Тамбова.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участиевсудебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой длярассмотрениясудом дела по существу.

Таким образом, ООО с учетом положений ст. 113 ГПК РФ должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО к ООО , Суденков Д.Ю. о признании договора цессии (уступки права требования) недействительным.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                        А.В. Макаров