Решение по делу № 2-1058/2019 от 21.12.2018

Дело №2-1058/2019 (4) 66RS0№-07 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено <//>)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригина А. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> в 20:45 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Матыяшкойть А.В. (полис ОСАГО в ООО «Зетта Страхование»), и автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Ковригина А.В. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»). Виновным в ДТП является водитель Матыяшкойть А.В., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Школа Октавия», госномер № 96 регион, причинены механические повреждения.

<//> страховщик выдал Ковригину А.В. направление на ремонт на СТОА ООО «БВБ». <//> автомобиль был принят СТОА ООО «БВБ» для проведения восстановительного ремонта, однако не был отремонтирован по причине отсутствия согласования стоимости ремонта между СТОА ООО «БВБ» и АО «ГСК «Югория».

<//>, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока АО «ГСК «Югория» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 394551 рублей 92 копеек.

Истец Ковригин А.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Пономарева А.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца Ковригина А.В. неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Горобец А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснил, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> были удовлетворены требования истца Ковригина А.В. в части возложения на АО «ГСК «Югория» обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, в соответствии с заказ-наря<адрес> от <//>, а также взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу Ковригина А.В. неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 50000 рублей, расходов на автоэвакуатор в размере 1790 рублей, штрафа 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей. Вместе с тем, в ходе организационных мероприятий, направленных на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства истца, ООО «БВБ» был произведен дополнительный осмотр автомобиля, по итогам которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 619058 рублей, при его рыночной стоимости на дату ДТП 558800 рублей, на основании чего страховщиком была признана полная гибель автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, и истцу <//> была произведена страховая выплата в размере 394 551 рублей 92 копеек. Кроме того, истцу ответчиком <//> была произведена выплата денежной суммы, присужденной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>. Таким образом, АО «ГСК «Югория» выполнила свои обязательства перед Ковригиным А.В. в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после <//>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в 20:45 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Матыяшкойть А.В. (полис ОСАГО в ООО «Зетта Страхование»), и автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Ковригина А.В. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»). Виновным в ДТП является водитель Матыяшкойть А.В., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Школа Октавия», госномер Х028СР 96 регион, причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Рено Дастер», госномер Х723ОС 96 регион, Матыяшкойть А.В., виновника ДТП, застрахован в ООО «Зетта Страхование» (полис ХХХ № от <//>).

<//> страховщик выдал Ковригину А.В. направление на ремонт на СТОА ООО «БВБ». <//> ООО «БВБ» произвело дефектовку и составило заказ-наряд №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 313644 рубля.

<//> автомобиль был принят СТОА ООО «БВБ» для проведения восстановительного ремонта, однако в установленный законом срок отремонтирован не был.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца Ковригина А.В. в части возложения на АО «ГСК «Югория» обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, в соответствии с заказ-наря<адрес> от <//>, также с АО «ГСК «Югория» в пользу Ковригина А.В. взысканы неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, расходы на автоэвакуатор в размере 1 790 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения организационных мероприятий, направленных на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства, ООО «БВБ» <//> произведен дополнительный осмотр автомобиля истца на предмет выявления скрытых дефектов, по итогам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, составляет 634 018 рублей, что отражено в заказ-наряде № от <//>.

Согласно экспертному заключению № от <//> рыночная стоимости автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, на дату ДТП составила 558 800 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 164248 рублей 08 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, страховщиком была признана полная гибель автомобиля «Школа Октавия», госномер № 96 регион, в связи с чем ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 394 551 рублей 92 копеек, что подтверждено платежным поручением № от <//>.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения <//>, то согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт до <//>, страховщик выдал истцу направление на ремонт <//>, то есть в установленный законом срок.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что осмотр транспортного средства «Школа Октавия», госномер Х028СР 96 регион, ответчиком был произведен в установленный Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, после чего истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства, в последующем произведена дефектовка, с заявлением о пересмотре страхового возмещения с изменением способа возмещения на выплату страхового возмещения истец не обращался, ответчиком по собственной инициативе на основании акта осмотра транспортного средства по выявленным скрытым дефектам от <//>, заказ-наряда № от <//> и экспертного заключения № от <//> был изменен способ возмещения и произведена выплата истцу в размере, превышающем требования истца по страховому возмещению, суд приходит к выводу о том, что нарушений положений п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действиях АО «ГСК «Югория» не имеется.

В то же время ремонт на СТОА ООО «БВБ» не был осуществлен, в связи с чем с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> взыскана неустойка за нарушение сроков проведения ремонта, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 21 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом указанное решение в части взыскания денежной суммы в размере 86790 рублей исполнено АО «ГСК «Югория» <//> в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, имеющее согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которым установлено отсутствие оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу Ковригина А.В. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения или выдачи направление на ремонт транспортного средства, предусмотренной п. 21 ст. 21 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не уклонялся от своих обязательств, выдал истцу направление на ремонт в установленный законом срок, осуществил страховую выплату в неоспоримой части, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ковригина А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, и как следствие, о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ковригина А. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина