Решение по делу № 2-712/2015 (2-9183/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-712/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Колесникова Д.Ю.,

при секретаре            Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж, Э, Ш об оспаривании постановления Администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Ж, Э, Ш обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным постановление Администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указали, что проживают в неплановом самовольно построенном доме по адресу: ..... Первая запись о регистрации в этом доме сделана ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается домовой книгой. В октябре 2014 года истцы решили узаконить самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ. Для чего прежде было необходимо оформить права на земельный участок, на котором находится самовольная постройка. После того как ими был получен кадастровый паспорт земельного участка и выписка из ЕГРП на земельный участок по адресу: ...., выяснилось, что земельный участок на котором расположена, принадлежащая истцам, самовольная постройка, оформлен на праве собственности за ответчиками: Г, С, Н, Б, Р, на 9/100 участка права не оформлены. Указанные лица проживают в соседнем четырехквартирном доме, который имеет такой же адрес: ..... Истцы обратились за разьяснениями к Р, на что она предоставила им правоустанавливающие документы, в том числе и постановления Администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность И, Г, Ф, А, У, Ц для эксплуатации жилого дома по адресу: ....». То есть истцам стало известно о спорном постановлении только в начале ноября 2014 года. Данным постановлением Администрации города истцы лишены права узаконит самовольную постройку. При этом, законом Алтайского края от 16.12.2002 г. № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельнь участков» предусмотрено, что если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиям земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка соответствует указанным требованиям. Земельны участок, которым пользуются истцы, огорожен, порядок пользования земельным участко сложился. Действиями Администрации г. Барнаула нарушены права истцов на земельный участок, на жилье. Считают, что Администрация была не вправе предоставлять земельны участок, без учета интересов проживающих в самовольной постройке на законном основании (имеется регистрация), необходимо было убедиться, что действия в этой связи не нарушают права третьих лиц.

Представитель заявителя Ж – Щ в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Дополнительно пояснял, что право на узаконение земельного участка у истцов на момент вынесения постановления уже существовало. Они не узаконивали, т.к. в этом не было необходимости. При вынесении постановления Администрацией была нарушена норма - отчуждение участка в пользу физических лиц без уведомления жильцов самовольно построенного дома.

Заинтересованное лицо – Н в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что отказывается делить свой участок, т.к. когда он покупал дом, ему четко прописали его долу земельного участка, платит именно за эту долю.

Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ч в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление Администрацией г. Барнаула вынесено на основании ЗК РФ и постановления городской думы. Обратились правообладатели жилого дома, у них были определены границы, оснований для отказа не было, информации о наличии самовольного строения не было, были запрошены сведения о правообладателях, пришли выписки, там были указаны лица, нормы закона не нарушены, кто разрешил строиться и как появился дом не известно. Право на оформление самовольной постройки появилось в 2010 году с внесением изменений в законодательство, в 2005 году ни Комитет, ни Администрация г. Барнаула не могли знать об объекте недвижимости самовольно возведенном. В полномочия Администрации г. Барнаула не входит и никогда не входило посещение участков и проверка объектов. В техническом паспорте напротив Ж стоит прочерк, следовательно, прав у нее на возникало на земельный участок.

    В судебное заседание заявители - Ж, Э, Ш, заинтересованные лица - Администрация г.Барнаула, Г, Р, С, В не явились, извещены надлежаще.

    Ранее в судебном заседании ответчик С возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ранее в судебном заседании ответчик В возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцами данный дом не строился и не перестраивался, он ими арендовался с 1985 года у родственницы В, которой они передавали денежные средства за проживания, при этом договор аренды не был заключен. Дом строили свекровь ответчика и ее муж. Кто дал согласие на регистрацию истцов в данном доме она не знает.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

    Пунктом 28 этого же Постановления Пленума Верховного Суда, судам разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, в соответствии с домовой книгой, представленной истцами, в доме, расположенном по адресу: .... зарегистрированы: Э, Ж, М, Ш

В соответствии с выписками из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Литеры Б, б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13 по адресу: .... являются самовольными постройками.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ц, Ф, Г, У, А, И обратились с заявлением к начальнику управления Администрации г. Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии о предоставлении земельного участка с учетом долей в доме в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Барнаула вынесено постановление № согласно которому земельный участок площадью 0,0972 га предоставлен в общую долевую собственность, пропорционально долям в праве собственности на строение: И (0,0243 га), Г (0,0175 га) - на платной основе, Ф (0,0088 га), А (0,0126 га), У (0,0126 га), Ц (0,0214 га) - на безвозмездной основе для эксплуатации жилого дома по адресу: .....

С Г заключен договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 7631, с Ц - договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № 7632, договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № с А и У

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано за В право собственности на 25/100 долей (0,0243 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 0,0972 га, расположенный по адресу: .....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: .... участка – 972 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности – Р, В, С, Н, Г

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями земельного участка по адресу: .... являются Р, В, С, Н, Г, а жилого дома по указанному адресу также являются Р, В, С, Н, Г

Данные факты также подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, представленным отделом УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула Г, Н, Б по адресу: .... не значатся, Б, Ю зарегистрированы по месту жительства в .... в .....

В соответствии с техническим заключение ООО по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (Литер Б) с холодным пристроем (Литер б) по .... в .... после окончания строительства соответствует строительным нормам и правилам для жизни, пригоден для жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей эксплуатации. На основании изложенного, ООО «Архпроект» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (Литер Б) с холодным пристроем (Литер б) по .... в .... в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

На основании п.п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края «О БЕСПЛАТНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В СОБСТВЕННОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ» земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в следующих случаях: если на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж, право собственности на которые возникло до введения в действие ЗК РФ, и на указанный земельный участок не имеется правоустанавливающих документов; если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив все обстоятельства дела, не усматривает нарушений при приятии Администрацией г. Барнаула постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. ответчики, являющиеся собственниками жилого дома, обратились с заявлением в Администрацию г. Барнаула о предоставлении земельного участка с учетом долей в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу: ...., а администрация, рассмотрев их заявление и представленные документы, приняла решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, информации о наличии самовольного строения не было, были запрошены сведения о правообладателях, пришли выписки, там были указаны лица, нормы закона не нарушены. В полномочия Администрации г. Барнаула не входит посещение участков и проверка объектов.

Также истцами не представлено доказательств, что именно ими было построено самовольное строение, где они прописаны согласно домовой книги, документы, свидетельствующие о понесенных расходах на строительство в суд не были представлены, усматривается спор о праве, т.к. ответчик В в судебном заседании пояснила, что истцы являются не собственниками, а лишь арендаторами дома, которое было построено родственниками ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановление Администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Ж, Э, Ш об оспаривании постановления Администрации г. Барнаула № от 28.03.2005г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 Д.Ю. Колесников