Решение по делу № 2-5933/2020 от 04.08.2020

                                                                                                  Дело № 2-5933/2020

УИД 77RS0007-01-2020-004104-08

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                      02 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2020 №

установил:

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2020 № частично удовлетворены требования Шарапова В.С. об осуществлении публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на дефектовку транспортного средства, о возмещении расходов на оплату страховой премии по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, о возмещении расходов на оплату юридических услуг, об осуществлении выплаты неустойки. С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шарапова В.С. взыскано страховое возмещение в размере 42 900 руб., неустойка в размере 115 668 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании указанного решения незаконным в части взыскании неустойки, его отмене в указанной части, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивировало тем, что финансовым уполномоченным отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, взысканный размер неустойки составил более 70% размера страхового возмещения, что свидетельствует о неосновательном обогащении потерпевшего.

Представитель заявителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Шарапов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

24.12.2018 в 06:35 у дома №19 по ул. Октябрьской г. Вологда ФИО1 в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шарапова С.В.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего Шарапова С.В. застрахована страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

06.05.2019 Шарапов С.В. обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», которое, признав случай страховым выдало Шарапову В.С. направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2

21.05.2019 публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» получено заявление Шарапова В.С. о смене СТОА на ИП Куницын.

В своем уведомлении от 25.05.2019 № публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» отказало Шарапову В.С. в смене СТОА по причине отсутствия договора со СТОА, осуществляющей ремонт транспортных средств Рено Дастер.

05.06.2019 Шарапов С.В. вновь обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о смене СТОА на общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоРегион».

11.06.2019 между Шараповым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «РусАвтоРегион» заключен договор о проведении восстановительного ремонта по ОСАГО.

Вместе с тем, как указал представитель публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», СТОА общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоРегион» отказало в проведении ремонта.

27.08.2019 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 112 600 руб.

29.10.2019 Шарапов С.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а также компенсации расходов на дефектовку, оплату страхового полиса, расходов на проведение оценки, расходов на оплату юриста, уплаты неустойки, морального вреда.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» осуществило доплату в счет возмещения ущерба в размере 8 200 руб., в части возмещения расходов на юридические услуги в размере 1 500 руб., расходов по оценке в размере 4 933 руб. В удовлетворении остальной части требований уведомлением от 01.11.2019 № отказало.

16.12.2019 Шарапов С.В. направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2020 № с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шарапова С.В. взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 42 900 руб., неустойка в размере 115 668 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность указанного решения, публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» ссылается, что несмотря на имеющееся ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовым уполномоченным неустойка снижена не была, а ее размер составил более 70% размера страхового возмещения, что свидетельствует о неосновательном обогащении потерпевшего.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, рассмотрев заявленное публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» ходатайство, финансовый уполномоченный не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что изложенные публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2020 № у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2020 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020