Решение по делу № 2-852/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-852/2015                                                                                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Исаенко А.О.,

с участием истца Горюнова А.К.,

представителя ответчика Администрации города Ужура Зыковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова А.К. к администрации города Ужура о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Горюнов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ужура о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью неродной матери истца У.У., принадлежащие умершей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешли во владение истца Горюнова А.К.. Истец проживал с У.У. в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти У.У., с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. А также владеет имуществом добросовестно, как своим собственным. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Поскольку он владеет домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> длительное время, он приобрел право собственности на них в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, обосновывая свои требования ст. 218, 234 ГК РФ Горюнов А.К. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Горюнов А.К. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика администрации г. Ужура Зыкова Л.Г. в судебном заседании исковые требования Горюнова А.К. не признала, просит в иске Горюнову А.К. отказать. Из искового заявления Горюнова А.К. следует, что истец владеет имуществом с 11.04.2004года, а это всего одиннадцать лет,данного срока не достаточно для признания за истцом права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Кроме того, данное имущество является выморочным и принадлежит муниципальному образованию - городу Ужуру. В настоящее время администрацией города Ужура готовится пакет документов по оформлению выморочного имущества на жилом дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющего в материалах дела договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ У.У. купила целое домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома с надворными постройками, жилой площадью ... кв.м.. полезной площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью ... кв.м.. Указанный договор зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №.

Согласно справки, выданной отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным архива Ужурского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, за У.У. на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №. Договор зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м. числится У.У.. Индивидуальная собственность зарегистрирована за №.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом управления ЗАГС У.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ч. 1 п. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного закона признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.1998 года была до этой даты зарегистрирована в порядке, установленном ранее действовавшем законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ У.У. являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка в силу закона.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Истец Горюнов А.К. наследником У.У. ни по закону, ни по завещанию не является.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 20-10 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обращаясь в суд с требованием о признании за собой право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности Горюнов А.К. полагает, что данное имущество является бесхозяйным.

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели П.А., П.Т., А.Н..

Так, свидетели П.А. и П.Т. в судебном заседании показали, что Горюнова А.К. знают около 18 лет. Им известно, что по адресу: <адрес> находится дом неродной матери Горюнова А.К., в котором Горюнов ранее проживал совместно с отцом и неродной матерью У.У.. При жизни У.У. Горюнов А.К. помогал ей. Когда она умерла, то похоронил ее. После смерти мачехи, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Горюнов А.К. ухаживает за домом, расположенным по адресу: <адрес>, сдает его в аренду.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Данный дом она сняла в аренду у Горюнова А.К.. Ей известно, что до нее дом в аренду снимала у Горюнова А.К. Д.Ю..

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти У.У. не заводилось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец Горюнов А.К. в судебном заседании пояснил, что наследников после смерти У.У. не имеется.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что бесхозяйной является только та вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, оснований полагать, что дом и земельный участок, оставшиеся после смерти У.У. являются бесхозяйными не имеется. Суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, оставшееся после смерти У.У., является выморочным имуществом, при этом со дня открытия наследства оно перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - города Ужура.

Применительно к спорным отношениям, Горюнов А.К. достоверно знал, что спорный жилой дом и земельный участок ему не принадлежат на праве собственности, в связи с чем отсутствует признак приобретательной давности - добросовестность владения. Доводы истца о том, что пользование спорным имуществом, несение бремени по его содержанию являются признаками добросовестного владения, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом также установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> после смерти У.У. никто не зарегистрирован, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС ..

Лицевой счет на спорный жилой дом не открыт, о чем свидетельствует сообщение МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Горюнов К.А. не обращался за переоформлением лицевого счета на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилой дом и земельный участок, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Кроме того, срок приобретательной давности не истек, Горюнов К.А. фактически осуществлял владение жилым домом и земельным участком одиннадцать лет.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания права собственности за Горюновым А.К. на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горюнову А.К. к администрации города Ужура о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано 21 августа 2015 года.

Председательствующий:        Л.В. Жулидова