Решение от 21.01.2021 по делу № 2-59/2021 от 27.10.2020

Мотивированное решение составлено 27.01.2021

УИД 26RS0024-01-2019-004172-65

Дело № 2-59/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 21 января 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца Астафенко В.В.,

представителя ответчика администрации г. Невинномысска Любицкой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафенко В.В. к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Астафенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью – 178,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. Иск мотивировал тем, что 20.12.2014 на основании договора купли-продажи от 10.12.2014, истец приобрел в собственность незавершенный строительством объект – жилой дом по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. 17.03.2015 между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края заключен договор аренды № 91 земельного участка по адресу расположения жилого дома сроком по 16.03.2018. После окончания срока действия договора аренды земельного участка, истец обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о его продлении, однако ему в этом было отказано. Жилой дом возведен полностью, со степенью готовности 100 %. В срок действия договора истец не успел оформить право собственности на жилой дом, а поскольку договор аренды земельного участка истек, то обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Астафенко В.В. просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Невинномысска Любицкая С.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца Астафенко В.В. – Григорьев Р.И. не явился, был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Невинномысск, <адрес> с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», поставлен на кадастровый учет 16.01.2003.

На основании договора купли-продажи от 10.12.2014 Астафенко А.А. приобрел незавершенный строительством объект – жилой дом площадью застройки 116,8 кв.м., 11% готовности, расположенный на земельном участке по адресу: г. Невинномысск, <адрес>.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за Астафенко В.В. 20.12.2014.

17.03.2015 между КУМИ администрации г.Невинномысска и Астафенко В.В. заключен договор №91 аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Невинномысск, <адрес> – для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с 17.03.2015 по 16.03.2018.

10.03.2016 на имя Астафенко В.В. начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по ул.<адрес> г.Невинномысска сроком действия на 10 лет.

18.10.2018 Астафенко В.В. обратился в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: г.Невинномысск, <адрес>, без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства, однако 09.11.2018 в адрес Астафенко В.В. направлено уведомление за №4501/27 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка без процедуры торгов, со ссылкой на положения ст.34 Закона РФ от 23.06.2015г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», и п.21 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст.ст.7.22, 39.1 и ч.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ – поскольку за предоставлением в аренду земельного участка без проведения процедуры торгов обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без процедуры торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания технического паспорта объекта по состоянию на 25.09.2020 следует, что по адресу: г.Невинномысск, <адрес> возведен двухэтажный дом, площадь застройки составляет 119,5 кв.м., общая площадь объекта составляет 178,6 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 107/12-20Э от 14.12.2020, проведенной ООО «СТРОЙКОНСАЛТ», при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, <адрес> соблюдены требования ГОСТов, СНИПов и строительных регламентов, применяемых к жилым строениям. Спорный жилой дом, площадью 178,6 кв.м., имеет следующие характеристики: площадь застройки 15,13%, коэффициент застройки составляет 0,19, расположен в пределах допустимых расстояний от смежных земельных участков и красных линий, что соответствует Правилам Землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска. Эксплуатация жилого дома возможна в полной мере, объект индивидуального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертные исследования, методики исследования, представителем ответчика суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведенный Астафенко В.В. жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, исключая опасность для жизни и здоровья как проживающих в нем лиц, так и окружающих.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Спорный объект капитального строительства был возведен на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 10.03.2016 года, срок действия которого не истек по настоящее время и на земельном участке, отведенном и предоставленном в аренду для строительства спорного жилого дома.

Спорный жилой дом существует, никто не оспаривал законности возведения этого жилого дома.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного жилого дома с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

То, что истец не смог до окончания договора аренды оформить право собственности на спорный жилой дом, а также им получен отказ в пролонгации договора аренды земельного участка, выделенного администрацией г.Невинномысска, не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент его возведения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца Астафенко В.В. о признании права собственности на жилой дом, площадью 178,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 178,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░