Решение по делу № 33-8183/2019 от 05.03.2019

Судья Каверина О.В.                                                        Дело № 33-8183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Асташкиной О. Г., Рубцовой Н. А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Голополосова Александра Владимировича на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Голополосова Александра Владимировича к Администрации городского округа Красногорск, Корниенко Вере Анатольевне о признании Постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области незаконным,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Голополосова А.В. – Виноградовой Г.А., Корниенко В.А.,

Установила:

Голополосов А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск о признании незаконным Постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 07.07.2014г., которым принадлежащий Корниенко В.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 169+/-4 кв.м, расположенный в <данные изъяты>, Красногорском муниципальном районе, городском поселении Красногорск, мкр.Опалиха, <данные изъяты>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, уточнено его местоположение.

Судом в качестве соответчика привлечена Корниенко В.А.

В обоснование требований Голополосов А.В. в уточненном исковом заявлении указывает, что вышеуказанным оспариваемым постановлением уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, таким образом, что его границы накладываются на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет еще в 2007 году.

При уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020517:370 его границы со смежными землепользователями не согласовывались, адрес и описание границ земельного участка отсутствовали.

При этом ответчик руководствовался решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлены границы земельного участка Голополосова А.В. и Корниенко В.А.

Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда от <данные изъяты> в части указания адреса местонахождения земельных участков сторон, а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> отменено.

Решением кадастровой палаты <данные изъяты> от <данные изъяты> постановка земельного участка площадью 169 кв.м. на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от <данные изъяты> приостановлена, а письмом кадастровой палаты от <данные изъяты> Корниенко В.А. отказано в постановке на кадастровый учет принадлежащих ей земельных участков, включая земельный участок площадью 169 кв.м, в связи с наложением кадастровых границ земельных участков на земельный участок Голополосова А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В последующем земельный участок Корниенко В.А.с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, при этом в состав ее земельного участка включена часть его, истца, земельного участка.

Таким образом, при вынесение Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрация городского округа Красногорск руководствовалась документами, которые противоречили вступившему в законную силу судебному акту, и такое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Корниенко В.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что законность постановки принадлежащих ей земельных участков проверена и установлена вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 09.12.2014. Просила взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по копированию документов для предоставления в суд в размере 1800 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года в удовлетворении иска Голополосову А.В. отказано. Взысканы с Голополосова А.В. в пользу Корниенко В.А. расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и расходы по копированию документов 1800 руб., а всего 16 800 руб.

В апелляционной жалобе Голополосов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела, Голополосов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр.Опалиха, <данные изъяты>.

Корниенко В.А. на праве собственности принадлежали земельные участки: площадью 250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 169 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>а; площадью 616 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу мкр.Опалиха, <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком, принадлежащим Голополосову А.В., общих границ не имеет.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <данные изъяты>» № МО -14/РКФ -255458 от <данные изъяты> «Об учете изменений объекта недвижимости» в ГКН были внесены изменения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, в части уточнения сведений о местоположении границ в соответствии с решением Красногорского городского суда от <данные изъяты>.

Указанным решением за Голополосовым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 85 кв.м. с установлением границ земельного участка согласно каталогу координат межевых знаков; за Корниенко В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 169 кв.м. с установлением границ земельного участка согласно каталогу координат межевых знаков.

В соответствии с решением суда от <данные изъяты> <данные изъяты> принято Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым принадлежащий Корниенко В.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 169+/-4 кв.м, расположенный в <данные изъяты>, Красногорском муниципальном районе, городском поселении Красногорск, мкр.Опалиха, <данные изъяты>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, уточнено его местоположение.

На основании решения суда от <данные изъяты>, Постановления Администрации от <данные изъяты> от 07.07.2014г., Корниенко В.А. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 169 кв.м. и об осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ земельных участков, уже стоявших на кадастровом учета с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <данные изъяты>» от <данные изъяты> осуществлена постановка на кадастровый учет одного земельного участка и осуществлен государственный кадастровый учет изменений двух земельных участков, принадлежащих Корниенко В.А. Поскольку граница земельных участков Корниенко В.А. и Голополосова А.В. является смежной, соответственно изменилось местоположение границы земельного участка Голополосова А.В.

Правильность постановки земельных участков Корниенко В.А. проверена и установлена вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от <данные изъяты>., которым Голополосову А.В. отказано в удовлетворении иска к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, Корниенко В.А. об отмене решения об уточнении сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка, восстановлении сведений о кадастровых границах, внесении изменения о местоположении кадастровых границ смежных земельных участков.

Таким образом, правильность расположения границ земельных участков Голополосова А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Опалиха, <данные изъяты>, и Корниенко В.А. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе смежной границы между этими земельными участками, правомерность постановки земельного участка Корниенко В.А. на кадастровый учет установлена вступившими в законную силу решениями Красногорского городского суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Судом установлено, что при вынесение Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрация Красногорского муниципального района руководствовалась правильными данными, оснований для признания постановления недействительным, нарушающим права истца Голополосова А.В., не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голополосова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи