Решение по делу № 2-1960/2022 от 29.04.2022

86RS0001-01-2022-003274-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            23 мая 2022 года                                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.

при секретаре Павловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1960/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, мотивировав его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.09.2019г. выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 мес. Под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 16.09.2019г. банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита на счет заемщика. Банк свои обязательства по кредитному договору перед должником исполнил в полном объеме, перечислив на его счет сумму кредита. Возврат же кредита, по условиям кредитного договора, осуществляется аннуитетными платежами по графику платежей. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщик не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 107 311,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 400,95 рублей, просроченный основной долг – 83 358,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1253,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1299,25 рублей. Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки добровольно ответчиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019г., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019г. за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107 311,51 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 400,95 рублей, просроченный основной долг – 83 358,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1253,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1299,25 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9346,23 рублей.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался по указанному в иске адресу, подтвержденному ответом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре на судебный запрос посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, не доставлена по причине «неудачная попытка вручения адресату»; телеграмма не доставлена, дверь закрыта, на двери кодовый замок, адресат по извещению за телеграммой не является; по имеющимся в деле номерам телефона не отвечает; направлялась также электронная почта с вложением повестки, копии иска по адресу электронной почты, указанному индивидуальных условиях кредитного договора, не доставлена, по техническим причинам электронное сообщение не доставлено.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав, письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 16.069.2019г. на сумму 100 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов по кредиту, платежная дата: 30 число месяца. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно выписке из журнала регистрации входов в «Мобильный банк» по номеру телефона заемщика, выписке из лицевого счета ФИО5, 16.09.2019г., протоколу проведений операций в автоматизированной системе «Сбербанк Он-лайн», заемщиком подтверждена заявка на получение кредита, подтверждены данные анкеты введением одноразового кода подтверждения и произведено ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Подтвердив анкету на получение кредита, ответчик подтвердил, что с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на выбранный заемщиком для перечисления кредита счет ответчика (счет виртуальной     банковской карты) №, открытый у кредитора (пункт 17 индивидуальных условий), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 311,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 400,95 рублей, просроченный основной долг – 83 358,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1253,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1299,25 рублей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

Учитывая изложенное, суд установил основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 16.09.2019г. в размере 107 311,51 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ 01.03.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор, в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Учитывая изложенное, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9346 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.069.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 311,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 400,95 рублей, просроченный основной долг – 83 358,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1253,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1299,25 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9346 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                         А.А. Литвинова