Решение от 04.03.2015 по делу № 11-7/2015 от 23.01.2015

Апелляционное дело № 11-7/2015 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н.

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2015 года                                                                                               п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фадеев Г.Ю. к Стекольщиковой О.В., Стекольщиковой о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку меховой одежды от ДД.ММ.ГГГГ года,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Стекольщикова Б.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    ИП Фадеев Г.Ю. обратился в суд с иском к Стекольщиковой О.В., Стекольщикову Б.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку меховой одежды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым Г.Ю. и ответчиком Стекольщиковой О.В. был заключен договор № купли-продажи товара в рассрочку.

В соответствии с условиями договора, продавец (ИП Фадеев Г.Ю.) передал в собственность Стекольщиковой О.В. товар - меховую одежду, стоимостью <данные изъяты> руб.. Кроме того, в тот же день, во исполнение договора купли-продажи №, был заключен договор поручительства с ответчиком Стекольщиковым Б.Е., который обязался перед кредитором отвечать за исполнение Стекольщиковой О.В. обязательств по договору №. На момент подачи иска ответчик Стекольщикова О.В. выплатила истцу <данные изъяты> рублей. Неисполненным осталась сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору № купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки по договору № купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскание неустойки произвести по день вынесения решения суда; взыскать со Стекольщикова Б.Е. в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, взыскание неустойки произвести по день вынесения решения суда; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>, руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Фадеева Г.Ю. удовлетворены в полном объеме и постановлено: взыскать в солидарном порядке со Стекольщиковой О.В., Стекольщикова Б.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Фадеева Г.Ю.     задолженность по договору купли-продажи в рассрочку меховой одежды от ДД.ММ.ГГГГ    года в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (на основании п.4.2. договора купли-продажи в размере 0,5%неоплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ    года в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать со Стекольщикова Б.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Фадеева Г.Ю. неустойку (на основании п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.,

Взыскать со Стекольщиковой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Фадеева Г.Ю.     расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.;     расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель Стекольщиков Б.Е. подал апелляционную жалобу, указав, что дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального права. Предъявляя исковое заявление, а также участвуя в судебном заседании, представитель истца Фадеева Г.Ю. Бредников В.В. не имел полномочий действовать от имени истца, поскольку доверенность не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства в силу чего является ничтожной.

Ответчики Стекольщиков Б.Е., Стекольщикова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Истец ИП Фадеев Г.Ю. в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454, ч.3 ст. 455 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фадеевым Г.Ю. Стекольщиковой О.В. был заключен договор № купли-продажи товара в рассрочку (одежда меховая из мехового велюра (овчина): модель <адрес> КПН, размер <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб. Факт передачи истцом товара покупателю подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора № купли-продажи товара, оплата стоимости товара должна производиться в рассрочку равными долями по 15 числам каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п.4.2, вышеуказанного договора, в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процентов неоплаченной суммы каждый день просрочки.

В    целях    обеспечения исполнения    обязательств покупателя Стекольщиковой О.В. перед продавцом, ДД.ММ.ГГГГ между Стекольщиковым Б.Е. и ИП Фадеевым был заключен договор поручительства.

Согласно п.2.5. договора поручительства, если поручитель не исполнит обязательство оплатить в течение пяти дней с момента наступления срока платежа неуплаченную    должником    сумму    Кредитору,    а    также    неустойку,    поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В виду ненадлежащего исполнения Стекольщиковой О.В. обязательств по оплате товара, истцом в адрес основного заемщика, а также поручителя Стекольщикова Б.Е, истцом направлены претензионные письма о погашения задолженности.

Согласно материалам дела, Стекольщиковой О.В. претензионное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, а Стекольщиковым Б.Е. - ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика Стекольщикова Б.Е., указанные в апелляционной жалобе, о признании доверенности, выданной истцом Фадеевым Г.Ю. своему представителю, ничтожной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.                                     Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Установив, что имеет место факт нарушения ответчиками своих обязательств по оплате товара по условиям рассрочки, что подтверждено соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами, исходя из норм гражданского законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░.