Решение по делу № 2-1523/2022 от 09.11.2022

УИД 16RS0041-01-2022-003226-69

Дело №2-1523/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года          г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Р.Р. к Олейник Я.Д. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи простого векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Юнусов обратился в суд с иском к Я.Д. Олейник о взыскании денежных средств по договору купли – продажи простого векселя и процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Я.Д. Олейник был заключен договор купли - продажи простого векселя, согласно условиям, которого Я.Д. Олейник приобрел у Р.Р. Юнусова простой вексель: серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, за что должен был оплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, а именно передал вышеуказанный вексель, что подтверждается актом приема – передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же свои обязательства по оплате вышеуказанного векселя истцу в размере <данные изъяты> рублей не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не оплатил. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Договором купли – продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что оплата ответчиком в момент подписания акта приема – передачи векселя в день подписания договора. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика Я.Д. Олейник сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующую дату и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Р.Р. Юнусов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Я.Д. Олейник в судебное заседание не явился, его представитель - ФИО в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Р.Р. Юнусова, представителя ответчика – ФИО, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Я.Д. Олейник – ФИО в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. При этом пояснил, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора купли-продажи векселя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд истек.

Истец Р.Р. Юнусов полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку у него имеется уважительная причина, так как он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей на основании постановления <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Из указанных норм закона следует, что в случае, когда вексель выступает предметом договора купли-продажи, то на правоотношения сторон распространяются нормы, регулирующие сделку купли-продажи, с учетом особенностей, установленных к самому предмету договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, для сделок купли-продажи основными правовыми последствиями является переход титула собственника от продавца к покупателю на предмет договора, а также передача покупателем продавцу платы за приобретенный предмет договора, при чем момент оплаты товара в силу закона поставлен в зависимость от момента передачи товара и наступает либо до, либо непосредственно сразу после передачи товара, если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон. Законом не установлены специальные правила для купли-продажи простого векселя, за исключением требований, предъявляемых к самому векселю, его форме и содержанию.

По данному делу было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи простого векселя стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 договора продавец передает покупателю вексель, указанный в п. 1 договора, в момент его подписания договора.

Согласно пункту 4 договора передача векселя продавцом покупателю производиться в дату подписания договора, по акту приема – передачи.

Пунктом 5 договора купли-продажи установлено, что покупатель обязуется произвести оплату векселя в сумме, предусмотренной п. 2 договора, наличными в дату получения векселя от продавца по акту приема – передачи.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в процессе исполнения договора, стороны будут стремиться решать путем переговоров. Разногласия, не урегулированные путем переговоров в течение 10 рабочих дней с даты их возникновения, будут передаваться на разрешение суда, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ продавец Р.Р. Юнусов передал покупателю Я.Д. Олейник – простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что продавец Р.Р. Юнусов свою обязанность передать предмет договора купли-продажи исполнил, предмет договора (простой вексель).

Из условий договора купли-продажи следует, что сторонами предусмотрен только способ оплаты по договору в пункте 5 договора, соответственно, обязанность у ответчика оплатить денежные средства истцу возникла в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации наличными в дату получения векселя от продавца, поскольку иной момент оплаты товара сторонами договора не установлен.

Ссылки истца Р.Р. Юнусова на то, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что ответчик обязан, будет выплатить истцу деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позже, являются голословными, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть расценены судом как согласованный сторонами момент оплаты товара по вышеуказанному договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязанность у ответчика в силу закона передать по договору купли-продажи денежные средства истцу возникла ДД.ММ.ГГГГ и иной момент оплаты сторонами по договору не установлен, то в данном случае обязательство ответчика оплатить предмет договора купли-продажи относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи, с чем к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом указанных норм срок исковой давности по заключенному сторонами договору купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с даты, когда у ответчика возникла обязанность по оплате договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не выполнил, и именно тогда истец узнал о нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности по данному договору купли-продажи простого векселя истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Р.Р. Юнусов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка истца о наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и доказательства наличия уважительных причин, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей на основании постановления <данные изъяты>, суд не признает уважительной.

Таким образом, учитывая, что истец Р.Р. Юнусов о нарушении своих прав и о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика Я.Д. Олейник обязательств по оплате за простой вексель денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ узнал в момент неоплаты ответчиком денег после получения векселя, то срок исковой давности по заявленным ДД.ММ.ГГГГ исковым требованиям истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-235 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Юнусова Р.Р. к Олейник Я.Д. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи простого векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___»____________ 20___ года

Судья _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.