Решение от 24.02.2021 по делу № 5-949/2021 от 14.01.2021

№ 5-949/21

61RS0022-01-2021-000358-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 г.                      г.Таганрог                                

    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

    с участием привлекаемого лица Поддубской Е.В., защитника привлекаемого лица Поддубской Е.В. – адвоката Малыхина А.М., действующего по ордеру, представителя потерпевшей Широковой С.В. – Скоробогатова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Поддубской Е.В., <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 15 часов 45 минут на <адрес> водитель Поддубской Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, не остановилась перед краем пересекаемой проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству - трамваю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущемуся по пересекаемой проезжей части, чем нарушила п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошло столкновение, в результате которого пассажиру трамвая Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № повлекли за собой причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

По данному факту в отношении Поддубской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Поддубской Е.В. вину признала, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривала.

Защитник привлекаемого лица - адвокат Малыхин А.М., действующий по ордеру, в судебном заседании обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что Поддубской Е.В. покупала потерпевшей лекарства в связи с причиненной ей травмой.

В судебном заседании представитель потерпевшей Скоробогатов Д.А., действующий на основании доверенности, при разрешении вопроса о назначении наказания полагался на усмотрение суда. Пояснил, что привлекаемая так и не извинилась перед потерпевшей Потерпевший №1, не предприняла меры, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Дело в отсутствие потерпевшей рассмотрено в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что <дата> в 15 часов 45 минут на <адрес> водитель Поддубской Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не остановилась перед краем пересекаемой проезжей частью или стоп-линией в нарушение требований знака 2.5 «Проезд без остановки запрещен» не уступила дорогу транспортному средству - трамваю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущемуся по пересекаемой проезжей части, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошло столкновение, в результате которого пассажиру трамвая Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г.Таганрог) Лют В.А. №1349 от 30.11.2020г., повлекшие за собой причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Водитель Поддубской Е.В. этих требований не выполнила, допустив дорожно-транспортное происшествие и причинив вред здоровью потерпевшему средней тяжести.

Действия Поддубской Е.В. следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Поддубской Е.В. подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 61 АГ 830444 от 22.12.2020 г. (л.д.2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г.Таганрог) Лют В.А. №1349 от 30.11.2020 г. (л.д.6-8), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, объяснениями привлекаемого лица Поддубской Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 и иными материалами дела.

При назначении наказания судья исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При этом доказательств того, что лицом, совершившим административное правонарушение, потерпевшему добровольно возмещен ущерб или добровольно устранен причиненный вред, материалы дела не содержат, суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности привлекаемого, учитывая принцип приоритета жизни и здоровья человека, судья считает необходимым назначить Поддубской Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, поскольку в ином случае цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, не будут достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░