Решение от 18.03.2022 по делу № 2-298/2022 (2-3899/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-298/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006754-03

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Юдиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Юдиной Н.С., и просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от 17.02.2011 за период с 28.02.2015 по 21.10.2021 в размере 539690 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 210589 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 329101 рубль 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 рубля 79 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и Юдина Н.С. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <номер>. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 210589 рублей 07 копеек, процентная ставка – 24% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец указывает, что за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 539690 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 210589 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 329101 рубль 80 копеек. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 протокол № 1 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4, 6).

Ответчик Юдина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что она не имела взаимоотношений с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», не сотрудничала и не получала кредита по кредитной карте в банках: ОАО «НОМОС-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В период 2011-2012гг ОАО «НОМОС-Банк» готовился к передаче дел и закрытию банка. Она в этот период работала в ООО «Городской рынок», которое обслуживалось и кредитовалось в этом банке, но она лично никаких кредитов не брала, при этом не исключает возможности, что ее данными воспользовались для получения кредита (л.д. 95, 151-152, ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что истец узнал о задолженности с момента реорганизации в форме присоединения, а именно с 15.06.2016, однако, истец обратился в суд только в 2021 году, т.е. спустя более 5 лет (л.д. 153).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец мотивирует свои требования заключением 17.02.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и Юдиной Н.С. кредитного договора <номер> с лимитом кредитования 210589 рублей 07 копеек, в подтверждении заключения договора представляет расчеты задолженности (л.д.8-35); составленный истцом по состоянию на 22.11.2019 счет-выписка по договору (л.д.36-41); Общие условия предоставления кредитных карт физическим лицам; Правила пользования кредитными картами «НОМОС-Банка» (ОАО) для физических лиц (л.д.44-49).

Согласно Правилам Банка, физическое лицо, предоставившее в Банк «Заявление на открытие банковского счета и оформление кредитной карты «НОМОС-БАНКа» (ОАО) и заключившее с Банком Договор, является держателем карты. Договор состоит из Правил пользования кредитными картами Банка для физических лиц, тарифы, условия и каждое заявление, надлежащим образом заполненное и переданное в Банк Держателем.

Согласно п.2.2. Правил подписание физическим лицом Заявления на открытие банковского счета и оформление кредитной карты «НОМОС-БАНКа» (ОАО), открытие Банком физическому лицу счета кредитной карты, оформление кредитной карты Банка на условиях, оговоренных в Правилах, предоставление Банком на основании указанного заявления кредитной карты означает заключение между ними Договора об открытии счета кредитной карты и о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, установленных настоящими Правилами.

Истец обратился с требованием о досрочном истребовании задолженности к Юдиной Н.С. 13.08.2021 (л.д.50-53).

06.09.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор №01/2013 уступки прав требований (л.д. 57-64, 67).

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 65-66), копия Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 68-70), лист записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 70б), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (л.д. 71), копия Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 72-73), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 74), протокол №3 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 16.06.2016 (л.д. 74об-75), выписка из протокола № 66 Внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 75об-76), Изменения № 6, вносимые в Устав ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 76об-77), лист записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 77об), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Анализируя собранные по делу доказательства. с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Юдиной Н.С. задолженности по договору <номер> от 17.02.2011 за период с 28.02.2015 по 21.10.2021 в размере 539690 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 210589 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 329101 рубль 80 копеек.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение кредитного договора, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, а также передачу денежных средств, с которой Закон связывает момент заключения договора.

Представленные расчеты задолженности и составленные истцом счета-выписки по состоянию на 22.11.2019, такими доказательствами не являются.

На неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <номер> от 17.02.2011 на условиях, указанных истцом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» представляет кредитное досье по кредитному договору от 17.02.2014 <номер>, заключенный между Банком и Юдиной Н.С., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 846000 рублей под 24,9% годовых на 36 месяцев, с возвратом кредита ежемесячно частями, установленными графиком (л.д.119-130, 142-143, 149-161).

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик обращалась в Банк 17.02.2011 с заявлением о предоставлении кредита на основании Правил пользования кредитными картами «НОМОС0БАНКа» (ОАО) для физических лиц, и с ней на определенных условиях был заключен кредитный договор и выданы денежные средства, не имеется, истцом не представлено.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, по основаниям отсутствия доказательств заключения кредитного договора между сторонами, разрешение заявления ответчика о применении срока исковой давности, не требуется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8597 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 17.02.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2015 ░░ 21.10.2021 ░ ░░░░░░░ 539690 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 210589 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 329101 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8597 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2022