Решение по делу № 2а-4055/2021 от 03.11.2021

№ 2а-4055/2021

24RS0002-01-2021-007372-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года                                                                   г.Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртовой Алене Анатольевне, старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртовой А.А., старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-6759/2009 от 12.05.2009, выданного мировым судьей судебного участка №23 Мотовилихинского района г.Перми, о взыскании с должника Возного В.В. задолженности в размере 33 013,71 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 14.02.2020 возбуждено исполнительное производство №16431/20/24016-ИП. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 02.06.2020 года. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не поступил. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае недопустимо, так как судебный пристав-исполнитель не мог применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направить в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы и предоставить в ООО «СААБ» сведения о дате направления каждого запроса и предоставленного ответа, однако ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступил. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «СААБ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртовой А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16431/20/24016-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №16431/20/24016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6759/2009 от 12.05.2009; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения (л.д. 2-5).

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.24).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем разрешения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 18,59), при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, ответчики старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртова А.А., заинтересованное лицо Возный В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.58), не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель ответчика МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), согласно представленным возражениям судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамова К.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №16431/20/24016-ИП от 14.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-6759 от 02.06.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми, о взыскании с должника Возного В.В. задолженности в размере 33 013,71 руб. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно ответам из финансово-кредитных учреждений, за должником не зарегистрированы расчётные счета в банках. По информации, предоставленной отделением ПФР по Красноярскому краю, ЦЗН установлено, что должник официального дохода не имеет. Положительные ответы из ГИБДД, Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, ЗАГС и иных органов также отсутствуют. 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.07.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника указанном в исполнительном документе: г.Ачинск, мкр 3, д.33, кв.107, в результате которого должник был установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено. Ранее провести проверку имущественного положения должника не представлялось возможным в связи с действием Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». 02.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: 603163, Россия, г.Нижний Новгород, Казанское ш., д.10, корп.3 (ШПИ: 66215051508917), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, по результатам ответов совершены соответствующие действия. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО "СААБ" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое, в последующем, возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме (л.д.28-30).

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 на основании судебного приказа №2-6759/2009 от 02.06.2009, выданного мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 16431/20/24016-ИП о взыскании с должника Возного В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 33 013,71 руб. (л.д. 25-26,42-43).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных автомототранспортных средствах, миграционную службу, операторам сотовой связи, в налоговый и пенсионный органы, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ и Росреестр о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.31-41).

Согласно ответам из финансово-кредитных учреждений, за должником не зарегистрированы расчётные счета в банках. По информации, предоставленной отделением ПФР по Красноярскому краю, ЦЗН установлено, что должник официального дохода не имеет.

Согласно представленным ответам из ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзора, Росреестра, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу, полученному из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем (л.д.31-36,37-41,46,47,48,49).

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.50).

Поскольку в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в отношении должника Возного В.В. находится сводное исполнительное производство №2751/20/24016-СД, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №29406/20/24016-ИП, №16431/20/24016-ИП, №2751/20/24016-ИП, №1133/20/24016-ИП к вышеуказанному сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются: ООО «Теплосеть», Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю, ООО «СААБ», ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.45).

02.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Пуртовой А.А. исполнительное производство №16431/20/24016-ИП в отношении должника Возного В.В. окончено в связи с чем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.51). 09.09.2020 копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «СААБ» по адресу: г.Нижний Новгород, Казанское ш., д.10, корп.3, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ: 66215051508917) (л.д.52-53), и, согласно отчету об отслеживании отправления, получены административным истцом 16.09.2020 (л.д.54).

В соответствии с приказом ГУФССП России по Красноярскому краю №389-к от 06 мая 2021 года, судебному приставу-исполнителю Пуртовой А.А. с 06.05.2021 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.57).

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Возного В.В., указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем оставлен акт. Согласно указанному акту, должник Возный В.В. по данному адресу проживает с семьей, официально не трудоустроен, имущество отсутствует (л.д.44).

Из пояснений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве, следует, что ранее провести проверку имущественного положения должника не представлялось возможным в связи с действием Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Так, в соответствии с п.5 ст.2 указанного Федерального закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника и его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

    С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртовой А.А., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16431/20/24016-ИП не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ООО «СААБ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пуртовой А.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования административного истца ООО «СААБ» о возложении на начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 16431/20/24016-ИП.

    Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует взыскателю ООО «СААБ» повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в установленный законодательством срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртовой Алене Анатольевне, старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года.