Решение по делу № 2-862/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-862/2019

22RS0008-01-2019-001245-94

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          14 ноября 2019 года                                                                                     г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                           В.А. Жукова

при секретаре                                               М.В.Сосновских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заринское» к Дудушеву Умару Исмаиловичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заринское» обратилось в суд к Дудушеву Умару Исмаиловичу с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком. В обоснование ссылается, что на основании общего собрания собственников помещений жилого <адрес> между ООО «Дом» и Дудушевым У.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец передал ответчику на возмездной основе во временное пользование земельный участок придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 117,5 кв. м. Земельный участок использовался ответчиком для размещения магазина. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор на новый срок с ответчиком у истца заключить не получилось, и до декабря 2016 ответчику начислялась арендная плата за пользование земельным участком в размере 9720 руб. ежемесячно. Начисление арендной платы было прекращено в феврале 2017 года.

В мае 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Дом» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Заринское», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ. Истец просит взыскать с Дудушева У.И. задолженность по арендной плате в сумме 97 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3116 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В заявлении истец добровольно отказался от своих исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, возвратить уплаченную госпошлину.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, судом извещались надлежаще.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В своем заявлении об отказе от исковых требований истец указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает, что отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска произведен добровольно, ввиду чего суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 116 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд считает, что оплаченная государственная пошлина в размере                3 116руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 558 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 558 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░.░░░░░