Решение от 29.09.2022 по делу № 33-14954/2022 от 26.08.2022

Судья Морозова Н.Р. Дело <№> (2-3074/2022)

УИД 66RS0<№>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р., судей Волкоморова С.А. и Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Уралсиб» к Шверовой ,,,, Шверову ,,,, Шверовой ,,, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шверовой Н.В. – Палтусова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2022.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк «Уралсиб» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Шверовой Н.В., Шверову М.В., Шверовой Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> (далее – спорная квартира).

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и Шверовым М.В. был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана спорная квартира.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга со Шверова М.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру. Решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> Шверов М.В. признан несостоятельным (банкротом). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> произведён раздел общего имущества супругов, за Шверовой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру с обременения в виде залога в пользу банка. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2016 обращено взыскание на принадлежавшую Шверовой Н.В. 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 Шверова Н.В. признана несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шверовой Н.В. в размере задолженности по кредитному договору, как обеспеченные залогом 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

На основании акта приема-передачи от 24.10.2019 банку была передана 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая должнику Шверову М.В. Какие-либо договоры между банком и прежними собственниками квартиры не заключались, основания для сохранения права пользования квартирой у ответчиков отсутствуют.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ( / / )7 и ( / / )4

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено следующее.

Признать Шверову ,,,, (ИНН: <№> Шверова ,,,, (ИНН: <№>), Шверову ,,,, (ИНН: <№>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>.

Указано, что настоящее решение суда является основанием для снятия Шверовой ,,,, Шверова ,,,,, Шверовой ,,, с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Шверовой ,,, (ИНН: <№>), Шверова ( / / )26 (ИНН: <№>), Шверовой ( / / )27 (ИНН: <№> в пользу публичного акционерного общества «Банк «Уралсиб» (ОГРН: <№>, ИНН: <№>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. в равных долях по 2 000 (Две тысячи) рублей с каждого.

С таким решением не согласился представитель ответчика Шверовой Н.В. – Палтусов Д.А., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 08.07.2022 отменить, поскольку суд первой инстанции не учёл, что Ермаков И.С. не оплатил цену договора, доля в квартире по акту покупателю не передана, государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поэтому прекращение судом права пользования квартирой для продавца и других ответчиков является преждевременным.

Представитель истца Решетникова Н.В. направила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда от 08.07.2022 оставить без изменения, так как в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией третьему лицу.

На сегодняшний день 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит банку, а доля Шверовой Н.В. реализована на торгах 15.11.2021 третьему лицу Ермакову И.С. Денежные средства, полученные в результате торгов от Ермакова И.С., в размере <№> руб. 20 коп. поступили в банк.

Стороны и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор Забродина Е.А. в своем заключении указала, что судом учтены все юридически значимые обстоятельства дела, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки истца не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 18.06.2010 со Шверова М.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <№>. 54 коп., а также судебные расходы в сумме 20000 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <№> руб. (л.д.24).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014 по делу №<№>/2013 индивидуальный предприниматель Шверов М.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

На основании акта приема-передачи от <дата> финансовый управляющий передал конкурсному кредитору – ПАО «Банк Уралсиб» залоговое имущество, принадлежащее Шверову М.В. на праве собственности, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., кадастровый <№>, по цене <№> руб. 84 коп. (л.д. 54).

11 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1/2 доли на спорную квартиру на основании решения Арбитражного суда <адрес> о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по делу №<№>/2013 от <дата>, заявления №1.10-14/237 от 03.08.2018 и предложения об оставлении нереализованного на повторных торгах имущества за залоговым кредитором от <дата>. (л.д. 7-8).

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.04.2015 произведён раздел общего имущества супругов Шверова М.В. и Шверовой Н.В., в частности за Шверовой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 25-26).

Заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.07.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Шверовой Н.В. об обращении взыскания на принадлежащую Шверовой Н.В. 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 22-23).

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу №А60-<№> Шверова Н.В. признана несостоятельным (банкротом).

07 февраля 2019 год определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №<№>/2018 включены требования кредитора ПАО «Банк Уралсиб» в размере <№> руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника ( / / )1 в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д. 37-38).

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 состоялись публичные торги, организатором которых выступил финансовый управляющий ( / / )12, по реализации принадлежащего должнику Шверовой Н.В. имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Победителем торгов признан ( / / )4 (л.д. 74-76).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу №<№>/2018 отказано в удовлетворении заявления должника Шверовой Н.В. о признании торгов недействительными (л.д. 157-160).

Арбитражным судом Свердловской области установлено, что по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 08.01.2022 №1-Д, в соответствии с которым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру приобрел Ермаков И.С.

Таким образом, банк является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, а доля Шверовой Н.В. в праве собственности на спорную квартиру реализована по результатам торгов, состоявшихся 15.11.2021, третьему лицу Ермакову И.С.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 209, ст. 218, ст. 235, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности вывода суда о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░