Решение по делу № 22-975/2019 от 07.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.    Уфа 27 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Зайнуллина А.М., адвоката Ардашировой Л.К., осужденного Емельянова М.А. путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2018 года, которым

Емельянов М.А., дата года рождения, уроженец адрес, ...

...;

...;

осужден:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Емельянов М.А. в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Ардашировой Л.К. и осужденного Емельянова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд

установил:

Емельянов М.А. признан виновным в тайном хищении имущества ... стоимостью ... рублей, и ...-энергетического колледжа стоимостью ... рублей, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении имущества ФИО1. стоимостью ... рублей, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба, совершенные дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Емельянов М.А. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов М.А. просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств и наличии у него тяжелого заболевания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что наказание чрезмерно суровое. Судом также не учтено его тяжелое материальное и семейное положение, что в свою очередь заставило встать его на путь преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Емельянова М.А. в совершении преступления, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Емельянова М.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности Емельянова М.А., оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Емельянова М.А., обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное разбирательство по делу в отношении Емельянова М.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░░░: ░░░░ № 22-975/2019

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.