Решение по делу № 21-1604/2023 от 09.08.2023

Судья Маковыйчук О.В.                                                                                                            дело № 21-1604/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года                                                                                                                       город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы А, с ходатайством, о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А,

                                                                    у с т а н о в и л:

           постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Бондаренко, А, <данные изъяты> г.р., была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с этим судебным актом, А обжаловала его в Московский облсуд, одновременно ходатайствуя, о восстановлении пропущенного срока обжалования названого решения. Проверив представленные материалы, суд второй инстанции находит, что срок обжалования решения Дмитровского городского суда МО от <данные изъяты>, восстановлению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать поданную жалобу. Установив названную норму закона, о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, даёт оценку доводам поданного ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает собственное мнение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными. Из поступивших документов, между тем, усматривается, что дело А Дмитровским горсудом было рассмотрено <данные изъяты>, право обжалования постановления в десятисуточный срок было разъяснено сторонам первой инстанцией, что следует из оспариваемого решения. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> (л. 51), копия судебного решения вручена А <данные изъяты>. Как видно, однако, из материалов, ходатайство и жалоба по настоящему делу названным лицом были поданы в суд лишь 06 июля т.г., что подтверждается штемпелем (л. 59). Поскольку уважительными причинами пропуска процессуальных сроков по делу являются обстоятельства, не зависящие от воли заинтересованных лиц, имеющих право оспаривания соответствующих судебных актов, а названным участником процесса в поданном ходатайстве уважительность таких причин не были изложены и в проводимое заседание Мособлсуда стороной они не были представлены, вторая инстанция, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что поданное А ходатайство подлежит отклонению. Это обстоятельство, в свою очередь, не препятствует названному участнику процесса обжаловать решение Дмитровского городского суда от <данные изъяты> уже в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. А в такой ситуации, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

                                                                              о п р е д е л и л:

            в удовлетворении ходатайства А, о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А, - отказать, поступившее в Мособлсуд дело вернуть в суд первой инстанции.

              Судья                                         И.И. Киселёв