Решение по делу № 2-462/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 11 декабря 2015 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Шманеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» (далее ООО «УК Деньги Сразу») обратилось в суд с иском к Шманеву В.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шманевым В.В. и ООО «УК Деньги сразу» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты>

Шманев В.В. обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки) в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шманевым В.В. перед ООО «УК Деньги Сразу» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, не смотря на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать со Шманева В.В. в пользу ООО «УК Деньги сразу» <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Жилякова И.В., действующий от имени и в интересах ООО «УК Деньги сразу» на основании доверенности (л.д. 44), по средствам электронной почты представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дела без участия представителя истца, одновременно указывая, что заявленные требования истец поддерживает полностью (л.д. 50).

Также в судебное заседание не явилась ответчик Шманев В.В. Неоднократно направленная в его адрес судебная корреспонденция (по месту регистрации), в том числе судебная повестка о явке в судебное заседание, возвращены в районный суд как неврученные, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49, 51).

При таких обстоятельствах суд признает уведомление ответчика Шманева В.В. о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на дату возникновения спорный правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Одновременно Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 06 января 2002 года № 176пв01пр отмечает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, в настоящем случае ответственность заемщика Шманева В.В. состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» (далее по тексту ООО «Деньги сразу») и Шманевым В.В. был заключен договор займа (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1. Договора истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 6 250 рублей, а ответчик обязался вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора проценты на сумму займа установлены в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом.

Согласно п. 3.1 и 4.2. Договора Шманев В.В. обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8 250 рублей.

В силу п. 6.1 Договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1 ответчик обязалась уплатить в пользу истца проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займа.

Свои обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Деньги сразу» перед Шманевым В.В. исполнило полностью, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В свою очередь ответчик Шманев В.В. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование до настоящего времени не исполнил и доказательств обратного и уважительности причин, по которым он уклонился от исполнения обязательств, суду не представил.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Таким образом, представив суду письменные доказательства: договор займа и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ к нему, которые являются прямым подтверждением заемных правоотношений, истец доказал факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ ответчик состоявшийся Договор не оспаривал и каких-либо доказательств о безденежности займа от Шманева В.В. в суд не поступало.

Согласно расчету, который представлен суду истцом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд разрешает настоящий спор в пределах заявленной суммы в размере 62750 рублей.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «УК Деньги сразу» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено создать ООО «УК Деньги сразу» с утверждением уставного капитала <данные изъяты> рублей; директором Общества избран Т.В.Е. (л.д. 39, 40-42).

ООО «УК Деньги сразу» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день постановлено на учет в налоговом органе (л.д. 31, 32, 33-36).

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 38).

Таким образом, поскольку ответчик Шманев В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и до начала судебного разбирательства задолженность перед истцом не погасил, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «УК Деньги сразу» требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемых процентов обоснован спецификой выдававшихся ООО «Деньги Сразу» займов – их размером, краткосрочностью, отсутствием обеспечения со стороны заемщика, и быстротой рассмотрения заявок заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем случае размер процентов за пользование займом (2% в день) согласован сторонами и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и при этом они не оспорены заемщиком.

Кроме того, Шманев В.В. в случае обременительности указанного условия о размере процентов за пользование займом был вправе отказаться от заключения договора, либо обратиться в иное кредитное учреждение.

В тоже время, при условии своевременного погашения займа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом составляли <данные изъяты> рублей, уплата которых не повлекла бы для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что ООО «УК Деньги Сразу» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Следовательно, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Шманеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шманева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» задолженность по договору займа вразмере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по договору займа, 2 <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.