Решение от 06.04.2022 по делу № 33-2768/2022 от 22.03.2022

Судья Анненкова Ж.С. Дело № 33-2768/2022

№ 2-1548/2021

64RS0048-01-2021-003735-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                             город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солнышкова С.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Солнышкова С.А. к Шемякиной Н.П., Духову А.А,, Балину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании в солидарном порядке убытков, судебных расходов,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года исковые требования Солнышкова С.А. к Шемякиной Н.П., Духову А.А., Балину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании в солидарном порядке убытков, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

26 января 2022 года от Солнышкова С.А. в суд поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда от 03 декабря 2021 года. В обоснование заявленного ходатайства указано, что решение суда им было получено только 30 декабря 2021 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Солнышкова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Солнышков С.А., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что копию принятого решения он получил только 30 декабря 2021 года, в связи с чем не имел возможности в установленные законом сроки обжаловать решение суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 324 ПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1-4
пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года исковые требования Солнышкова С.А. к Шемякиной Н.П., Духову А.А., Балину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании в солидарном порядке убытков, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Истец Солнышков С.А. не присутствовал в судебном заседании 03 декабря 2021 года, в котором закончилось разбирательство дела и оглашалась резолютивная часть решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2021 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года являлось 10 января
2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ 20 декабря 2021 года истцу Солнышкову С.А. направлена копия решения суда посредством почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097365912724 письмо, в котором Солнышкову С.А. направлялась копия решения суда, получено 30 декабря 2021 года.

Так же из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 года от Солнышкова С.А. поступила заявление, согласно которому он просил предоставить для ознакомления материалы гражданского дела № 2-1548/2021 путем снятия фотокопий, представить копии аудиопротоколов судебных заседаний, копию решения по делу.

Согласно отметке на заявлении, истец Солнышков С.А. был ознакомлен с материалами дела 12 января 2022 года.

26 января 2022 года поступила апелляционная жалоба истца Солнышкова С.А. на решение суда от 03 декабря 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока.

Однако, судья апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является минимальным.

Как следует из материалов дела, Солнышков С.А. решение суда получил 30 декабря 2021 года, после новогодних праздников был ознакомлен с материалами данного дела.

Апелляционная жалоба Солнышкова С.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 26 января 2022 года, то есть в течение месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ) либо их продления (статья 111 ГПК РФ).

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Поскольку копия решения суда получена истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, только 30 декабря 2021 года, с учетом праздничных новогодних дней, судья апелляционной инстанции находит причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда уважительными.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1
статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу о восстановлении Солнышкову С.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░