Решение по делу № 2-501/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-501/2019

55RS0013-01-2019-000721-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.

при секретаре Скок О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

06 сентября 2019 года

дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Администрации Солнцевского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 13.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и Лариной К.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 176000 руб.

04.10.2016г. Ларина К.К. умерла, не исполнив перед банком свои кредитные обязательства. АО «Россельхозбанк» обращалось в Исилькульский городской суд <адрес> с иском к предполагаемому наследнику заемщика – Ларину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №. Решением Исилькульского городского суда <адрес> от 24.11.2017г. исковые требования АО «Россельхозбанк» к Ларину Ю.И. были удовлетворены. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.03.2018г. № решение Исилькульского городского суда <адрес> от 24.11.2017г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований банка отказано. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 04.10.2016г. Лариной К.К. на праве собственности принадлежал жилой <адрес> в <адрес> №<адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:06:010602:19, площадью 4783 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу. Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчики вступили во владение или управление указанным имуществом, приняли меры по сохранению, либо произвели за свой счет расходы на его содержание, материалы дела не содержат. Поскольку отсутствуют доказательства принятия наследства Лариной К.К. ее наследниками, имущество, принадлежавшее ей, является выморочным. АО «Россельхозбанк» вправе обратиться в суд с соответствующим иском к сельскому поселению, на территории которого расположен Хутор №, в лице уполномоченного органа.

Указывает, что наследником жилого <адрес> в <адрес> № в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 55:06:010602:19, площадью 4783 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу является А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>.

Просил суд взыскать с А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.08.2017г. в размере 204623 руб., из которых: 151213 руб. 59 коп. – основной долг, 19363 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 30233 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 1486 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2327 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В последующем истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости принятого наследства, расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно взысканной сумме задолженности, расходы по проведению экспертизы в размере 21500 руб. Возвратить АО «Россельхозбанк» часть государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в случае, если стоимость принятого наследственного имущества составляет менее 240611 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> Смолякова И.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме. Указала, что Гражданским кодексом РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», не предусмотрено принятие в качестве выморочного имущества в собственность сельского поселения имущества в полуразрушенном (аварийном) состоянии. Не согласилась с рыночной стоимостью наследственного имущества после смерти Лариной К.К., определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Доказательства иной стоимости наследственного имущества после смерти Лариной К.К. не представила.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» (банк) и Лариной К. К. (заемщик) было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 176000 руб. на срок до 31.07.2021г. с выплатой 20,75% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 10-ым числам.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 4736 руб. 67 коп., последний платеж по кредиту 4011 руб. 05 коп.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства);

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства);

- размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктами 6.2 Правил, составляет 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Пунктом 2.2 соглашения № предусмотрено, что подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п. 2.3 соглашения, подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Таким образом, подписав соглашение №, Ларина К.К. подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Правил, кредит предоставляется путем единовременного зачисления кредита на счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

В соответствии с п.6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном ст.6.1.1 – 6.1.2 настоящих Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

В случае предъявления банком требования, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента его получения (п.6.4).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 176000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 13.07.2016г.

04.10.2016г. Ларина К. К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным 11.10.2016г. Управлением ЗАГС ГГПУ <адрес> – <адрес> (л.д. 19).

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11.05.2018г. составила 170576 руб. 72 коп., в том числе: 130700 руб. 70 коп. – основной долг, 39876 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 56027 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 5621 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8384 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Исилькульского городского суда <адрес> от 24.11.2017г. по делу №, постановлено: «Признать Ларина Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти Лариной К. К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Ларина Ю. И. в пользу АО «Россельхозбанк» двести девять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек, из которых:

- двести четыре тысячи шестьсот двадцать три рубля пятьдесят копеек - задолженность по кредитному договору №, заключенному 13.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и Лариной К. К. (в том числе основной долг – сто пятьдесят одна тысяча двести тринадцать рублей пятьдесят девять копеек, просроченный основной долг – девятнадцать тысяч триста шестьдесят три рубля тринадцать копеек, проценты за пользование кредитом – тридцать тысяч двести тридцать три рубля сорок четыре копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей тридцать копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – две тысячи триста двадцать семь рублей девять копеек);

- пять тысяч двести сорок шесть рублей – расходы истца по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Лариной Т. И. отказать.» (дело № л.д. 121-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.03.2018г. решение Исилькульского городского суда <адрес> от 24.11.2017г. отменено, по делу принято новое решение, которым АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении требований к Ларину Ю. И., Лариной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № л.д. 323-324).

Из материалов гражданского дела № усматривается, что Лариной К.К. на дату смерти принадлежал на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> № в <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 55:06:010602:19, площадью 4783 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. До настоящего времени, вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы по праву собственности в ЕГРН за умершей Лариной Т.И., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Апелляционным определением Омского областного суда от 15.03.2018г. сделан вывод о том, что отсутствуют доказательства принятия наследства Лариной К.К. ее наследниками. Имущество, принадлежавшее Лариной К.К., является выморочным (ст.1151 ГК РФ). АО «Россельхозбанк» вправе обратиться в суд с соответствующим иском к сельскому поселению, на территории которого расположен Хутор №, в лице его уполномоченного органа.

По информации Нотариальной палаты <адрес> от 12.08.2019г., по состоянию на 09.08.2019г. наследственное дело после смерти Лариной К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не регистрировалось, завещания от ее имени не удостоверялись.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

По смыслу положений приведенных правовых норм, для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения и земельного участка переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт того, что наследники у умершей Лариной К.К. (в том числе, наследники последующих очередей) отсутствуют, никто из наследников не принял наследство, в связи с чем, суд признает принадлежащее Лариной К.К., по состоянию на дату смерти, имущество – выморочным, что подтверждается и имеющим преюдициальное значение в силу п. 2 ст.61 ГПК РФ апелляционным определением Омского областного суда от 15.03.2018г. Полномочия по принятию указанного имущества от имени государства выполняет А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания, в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего умершей Лариной К.К. на дату ее смерти, представитель АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое, с учетом мнения сторон, было удовлетворено судом.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от 21.08.2019г. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, по состоянию на 04.10.2016г. составляет 16000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 4783 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, по состоянию на 04.10.2016г. составляет 46000 руб.

    Р’ силу С‡. 3 СЃС‚. 86 ГПК Р Р¤ заключение эксперта оценивается СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам, установленным РІ СЃС‚. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в их компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, установлена заключением судебной оценочной экспертизы и составляет 62000 руб., то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах, заявленные АО «Россельхозбанк» требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно определению Исилькульского городского суда <адрес> от 08.08.2019г. по гражданскому делу № была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», оплата проведения экспертизы возложена на истца – АО «Россельхозбанк». 21.08.2019г. ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» по гражданскому делу № подготовлено заключение судебной оценочной экспертизы №, которым определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих Лариной К.К. по состоянию на дату смерти.

В материалах дела имеется заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих Лариной К.К. по состоянию на дату смерти. В основу принятого решения о частичном удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» положены выводы, содержащиеся в указанной экспертизе, которое признано надлежащим доказательством по делу.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 21.08.2019г., платежного поручения № от 13.08.2019г. следует, что АО «Россельхозбанк» произведена оплата по счету № от 12.08.2019г. за проведение судебной экспертизы по определению Исилькульского городского суда <адрес> от 08.08.2019г. № в сумме 21500 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что изначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 204623 руб. 55 коп. В последующем, после направления материалов дела на экспертизу, истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав требования следующим образом: взыскать с А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости принятого наследства. Таким образом, в настоящее время конкретная сумма заявленных требований истцом не указана, требования сформулированы таким образом, что удовлетворение требований истца в любом размере является, по сути, полным удовлетворением заявленных требований, что возлагает на ответчика обязанность несения судебных расходов в полном размере, что противоречит принципу пропорционального взыскания судебных расходов.

Поскольку конкретная сумма требований истца в заявлении об уточнении искового заявления от 14.08.2019г. АО «Россельхозбанк» не указана, при определении размера расходов за проведение экспертизы, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из первоначально заявленного размера исковых требований в сумме 204623 руб. 55 коп. Таким образом, доля удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке, составила 30,3% (62000 * 100 / 204623,55).

При таком положении, с учетом пропорциональности с А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма расходов на оплату экспертизы в размере 6514 руб. 50 коп. (21500 * 30,3%).

Так как требования истца удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 62000 руб., истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2060 руб.

К исковому заявлению истцом приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а именно: платежное поручение № от 08.07.2019г. на сумму 5246,0 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем следовало уплатить исходя из цены иска, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3186 руб. подлежит возврату АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения № от 07.08.2019г. об уплате государственной пошлины на сумму 360 руб., суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 360 руб. не подлежит возврату истцу. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 360 руб., представив в материалы дела оригинал платежного поручения № от 07.08.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А. С. сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2016г. в размере 62000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6514 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 руб., всего - 70574 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» государственную пошлину в размере 3816 руб., уплаченную по платежному поручению № от 08.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Р’. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2019г.