Решение по делу № 33-14393/2022 от 11.10.2022

Дело [номер]     Дело [номер]

Судья: Д.Е.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску С.С.Х. к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» об индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя С.С.Х. – адвоката Сомовой М.В., представителя государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» - Сиднева Е.П., заключение прокурора Романовой В.С.,

УСТАНОВИЛА:

С.С.Х. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» об индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, указав на то, что 15 марта 1992 года С.С.Х. травмирован трамваем, принадлежавшим МП г. Н.Новгород «Нижегородэлектротранс». Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2000 года в пользу С.С.Х. с МП г. Нижний Новгород «Нижегородэлектротранс» взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по 946 рублей 52 копейки начиная с 01 сентября 2000 года пожизненно с последующей индексацией в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью в размере 24642 рублей 88 копеек. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2013 года в пользу С.С.Х. взыскано с МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» в качестве возмещения вреда здоровью ежемесячно по 3973 рублей 71 копейки начиная с 01 марта 2013 года пожизненно с последующей индексацией на индекс величины прожиточного минимума на душу населения по Нижегородской [адрес]. В настоящее время истец получает от ответчика по 6236 рублей 82 копейки ежемесячно. Указанным решением суд обязал ответчика индексировать ежемесячный платеж в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем ответчик производит ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, но не индексирует их в полном соответствии с действующей нормой права, чем нарушает право истца на возмещение вреда в полном объеме и не исполняет требование судебного акта.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с МП г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 9994 рубля 85 копеек начиная с 1 мая 2022 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2022 года в размере 229487 рублей 49 копеек единовременно.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2022 года исковые требования С.С.Х. к МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» об индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью удовлетворены.

С МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» в пользу С.С.Х. взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 9994 рублей 85 копеек, начиная с 1 мая 2022 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

С МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» в пользу С.С.Х. взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2022 года в размере 229487 рублей 49 копеек единовременно.

С МП г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5494 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку они фактически направлены на пересмотр ранее состоявшегося решения суда. Кроме того, заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Также заявителем указано на ошибочное применение судом ежемесячного коэффициента роста потребительских цен в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данная норма не может применяться при предъявлении исковых требований, основанных на статье 1091 Гражданского кодекса РФ.

Прокурором и истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.11.2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 1025203045834, ИНН 525000836) на правопреемника Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 1025203045834, ИНН 525000836).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» - Сиднев Е.П., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель С.С.Х. – адвокат Сомова М.В., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Романовой В.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2000 года в пользу С.С.Х. с МП г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по 946 рублей 52 копейки начиная с 01 сентября 2000 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а также сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью с 01 мая 1997 года по 31 августа 2000 года в размере 24642 рублей 88 копеек.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2013 года в пользу С.С.Х. с МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» взыскано в качестве возмещения вреда здоровью ежемесячно по 3973 рублей 71 копейки начиная с 01 марта 2013 года пожизненно с последующей индексацией на индекс величины прожиточного минимума на душу населения по Нижегородской области.

В настоящее время ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью, выплачиваемый ответчиком, составляет 6236 рублей 82 копейки.

Ответчиком выплачена часть задолженности в мае 2021 года в сумме 14616 рублей 28 копеек за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2021 года (л.д. 23-24).

Обращаясь с настоящим иском в суд, С.С.Х. указывает, что МП г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (в настоящее время ГП Нижегородской области «Нижегородэлектротранс») производило выплаты в счет возмещения вреда здоровью, однако, однако индексировало суммы неверно, с нарушением норм действующего законодательства.

Разрешая по существу спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что индексация присужденных сумм в счет возмещения вреда жизни и здоровью осуществляется в соответствии с поквартальным изменением прожиточного минимума в субъекте, принимая во внимание положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что ежемесячный размер суммы возмещения вреда здоровью, подлежащего взысканию с МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» должен составить 9994 рублей 85 копеек. При этом суд признал обоснованным представленный истцом расчет задолженности ответчика по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2022 года.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении правовых норм, регулирующих порядок индексации присужденных судом сумм.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Статьей 1091 Гражданского кодекса РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

В соответствии пунктом 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящем случае истцом заявлено о применении индекса потребительских цен при индексации выплат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определенна к взысканию с ответчика сумма задолженности за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2022 года в размере 229487 рублей 49 копеек, а также определен ежемесячный размер суммы возмещения вреда здоровью 9994 рублей 85 копеек.

Довод жалобы о том, что судом неверно применены нормы процессуального права в части статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано на возможность индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления истца, то есть применения индекса потребительских цен при расчете является правильным.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно отклонен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17.11.2022 года

Председательствующий

Судьи