Решение от 24.02.2022 по делу № 2-913/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-913/2022

11RS0005-01-2022-000456-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А.,

истца Борисова И.Э., истца Гущиной С.А., представителя истца Дерепа Е.С., ответчика Бариновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Борисова И.Э., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего <...> г., к Гущиной С.А., Гущину Д.А., Гущину Е.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, по исковому заявлению Гущиной С.А. к Бариновой А.Е., Борисову И.Э., действующим в интересах несовершеннолетнего <...> г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Борисов И.Э., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего <...> г., <...> г. года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Гущиной С.А., Гущину Д.А., Гущину Е.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование иска указав, что он и его несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорном жилом помещении, отношения с ответчиками у истца конфликтные, ответчики препятствуют во вселении в спорное жилое помещение.

Гущина С.А. обратилась в суд с иском к Бариновой А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> г., <...> г. года рождения, и Борисову И.Э. о признании несовершеннолетнего <...> г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование искового заявления указано, что несовершеннолетний <...> г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.12.2021 года в отсутствие оснований, так как определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 года оставлено в силе решение Ухтинского городского суда РК от 29.01.2021 года, которым Борисов И.Э. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетний <...> г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении Борисовым И.Э. без согласия Гущиной С.А., в то же время несовершеннолетний <...> г. в спорное жилое помещение не вселялся, фактически в нем не проживал, в расходах на его содержание Баринова А.Е. и Борисов И.Э. не участвуют.

Определением Ухтинского городского суда РК от 31.01.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МОГО «Ухта», Гущин Д.А., Гущин Е.А.

Протокольным определением Ухтинского городского суда от 17.02.2022 года гражданские дела по исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Борисов И.Э. исковые требования поддержал, сообщил, что в 2011-2012 года проживал в спорном жилом помещении совместно с ответчиком, Бариновой А.Е. и несовершеннолетним <...> г., так же не оспаривал, что зарегистрировав сына в спорном жилом помещении, намеревался вселиться в него вместе с сыном.

Истец Гущина С.А., ее представитель Дерепа Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, исковые требования Борисова И.Э. не признали, опровергли доводы Борисова И.Э. о том, что в 2011-2012 года он проживал в спорном жилом помещении совместно с ответчиком, Бариновой А.Е. и несовершеннолетним <...> г.

Ответчик Баринова А.Е. в судебном заседании исковые требования Борисова И.Э. поддержала, исковые требований Гущиной С.А. не признала.

Третьи лица, Гущин Д.А., Гущин Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» Климушева В.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Свидетель Роженцова Н.А., сообщила, что является соседкой Гущиной С.А., за время проживания в своей квартире Борисова И.Э. видела только один раз в декабре 2021 года, а несовершеннолетнего <...> г. не видела.

Свидетель Бобрецов С.А., пояснил, что ранее проживал вместе со своими родителями по соседству с Гущиной С.А., за все время проживания с родителями Борисова И.Э. и несовершеннолетнего <...> г. не видел.

Свидетель Гущин А.А., являющийся супругом Гущиной С.А., пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, сообщил, что Борисов И.Э. проживал вместе со своей матерью в спорном жилом помещении около 10 лет назад, несовершеннолетний <...> г. в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования Гущиной С.А. подлежащими удовлетворению, а Борисова И.Э. – отклонению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно архивной выписке от <...> г. года № <...> г. спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов «О распределении вновь вводимой и освобождающейся жилой площади в г. Ухте» от <...> г. года № <...> г. было предоставлено Борисовой К.И., и ее детям <...> г. (истец – Гущина С.А.), <...> г. (третье лицо – Прокофьева Г.А), <...> г. и <...> г.. Борисов И.Э. был вселен в спорное жилое помещение <...> г. года в качестве сына сестры основного квартиросъемщика.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Гущина С.А., Гущин Д.А., Гущин Е.А., несовершеннолетний <...> г. – с <...> г. года, Гущин А.А. - временно с <...> г. года.

Решением Ухтинского городского суда РК от 29.01.2021 года по гражданскому делу № <...> г. Борисов И.Э. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Борисова И.Э. к Гущиной С.А. о вселении в указанное жилое помещение, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 10.06.2021 года решение Ухтинского городского суда РК от 29.01.2021 года отменено, постановлено вселить Борисова И.Э. в спорное жилое помещение, в удовлетворении исковых требований Гущиной С.А. к Борисову И.Э. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 10.06.2021 года отменено, решение Ухтинского городского суда РК от 29.01.2021 года оставлено в силе.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде несовершеннолетнего <...> г. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Из материалов гражданского дела видно, что несовершеннолетний <...> г., проживает по месту жительства со своей матерью, Бариновой А.Е. по адресу: .... по этому же адресу закреплен в ГБУЗ РК «<...> г.», в школьной документации, имеющейся в МУ «<...> г.» указан адрес: ....

Кроме того, несовершеннолетний <...> г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на основании договора передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан, то есть обеспечен жилым помещением.

Показаниями свидетелей подтверждается, что несовершеннолетний <...> г. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, при рассмотрении гражданского дела № <...> г. Борисов И.Э. не сообщал суду, что в 2011-2012 года проживал в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним сыном и его матерью.

На момент регистрации несовершеннолетнего <...> г. по месту жительства в спорной квартире <...> г. года его родители в данном жилом помещении не проживали, права на проживание в нем не имели, а сама регистрация несовершеннолетнего носила формальный характер, как способ вселения в квартиру самого Борисова И.Э.

Так, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от 29.01.2021 года по гражданскому делу № <...> г. Борисов И.Э. признан утратившим право пользования спорным жилым помещение, материалами гражданского дела не подтверждается, что мать несовершеннолетнего <...> г., Баринова А.Е., когда-либо в спорное жилое помещение вселялась в качестве члена семьи, соответственно, право пользования им не приобрела.

Таким образом, условия для приобретения права пользования жилым помещением несовершеннолетним <...> г. отсутствуют, поскольку его регистрация состоялась после признания в судебном порядке Борисова И.Э. утратившим право пользования спорным жилым помещением в результате расторжения в отношении него договора социального найма, и действия, связанные с регистрацией ребенка по месту жительства, при отсутствии его вселения в спорную квартиру, не могут привести к возникновению у него права пользования жилым помещением.

В связи с установленными по делу обстоятельствами имеются основания для удовлетворения исковых требований Гущиной С.А.

Оснований для удовлетворения исковых требований Борисова И.Э. не имеется.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия несовершеннолетнего <...> г. года рождения, с регистрации по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░., ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░