Решение по делу № 1-507/2019 от 22.08.2019

№ 1-507-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Тюменского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Карпова И.А., защитника - адвоката Важениной О.Г., подсудимого Антонова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антонова Владимира Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов О.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года около 18 часов 40 минут московского времени Антонов В.В., находясь на первом этаже кассового зала железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес> Калининского АО <адрес>, имея на руках банковскую карту на имя Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» №, подошел к банкомату № банка ПАО «Сбербанк», расположенному по указанному адресу, с целью снятия и передачи Потерпевший №1 по его просьбе денежных средств в размере 10000 рублей.

После чего используя указанные карту, банкомат, а также пин-код, сообщенные ему ранее Потерпевший №1 Антонов В.В. произвел операцию о проверки баланса данной карты.

Убедившись, что на принадлежащем Потерпевший №1 и открытом на его имя банковском счете ПАО «Сбербанк» находится денежные средства в размере 20903 рубля 83 копейки, Антонов В.В., умышленно из внезапно возникших корыстных побуждений в 18 часов 46 минут московского времени используя банкомат № банка ПАО «Сбербанк России», находящегося на первом этаже кассового зала железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, произвел снятие с банковского счета Потерпевший №1 20000 рублей 00 копеек, которые присвоил себе, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 После чего Антонов В.В. с места преступления скрылся. Однако, достоверно зная, что на указанной банковской карте остались денежные средства, Антонов В.В. используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 25 мая 2019 г. в 19 часов 14 минут московского времени произвел оплату в сумме 900 рублей 36 копеек за покупку товаров на заправочной станции «ЛУКойл», расположенной по <адрес>, тем самым путем присвоения совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Антонов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей 36 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антонов О.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый Антонов О.Н. поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Антонова О.Н. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство Антонова О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства Антонова О.Н., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антонова О.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Антонов О.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, месту регистрации, месту содержания под стражей характеризуется положительно, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней и небольшой тяжести, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием и имеющего инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, стремление возместить ущерб, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова О.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова О.Н. является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный период после освобождения, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд находит необходимым назначить Антонову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Антонову О.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства – скриншоты, выписка о движении денежных средств, компакт-диск подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Обязать Антонова В.В. в период отбывания ограничения свободы не изменять место пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Антонова В.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Антонову В.В. исчислять со вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Антонова О.Н. с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антонову О.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Антонова Владимира Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба 20900 руб. 36 коп. (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто рублей 36 копеек).

Вещественные доказательства – скриншоты, выписку о движении денежных средств, компакт-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     подпись         Бушмелев П.В.