Решение от 06.03.2017 по делу № 2-102/2017 от 02.02.2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е дело №

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации на том основании, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом Каськово и ФИО1 и ФИО2, в совместную собственность истцов был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дягилево, общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м.. После того как они решили зарегистрировать свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для чего обратились в МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче дубликата договора и приватизации, однако им было отказано по причине того, что на первой странице договора о приватизации вписаны дети, рожденные 13.10.1997г., 18.03.1999г., а также в данном договоре допущены исправления, не заверенные совхозом «Каськово». Кроме этого указывают, что на первой странице договора о приватизации в качестве сторон договора в п.1 указаны истцы и их дети, а на третьей странице договора указано, что предприятие передает в совместную собственность спорный жилой дом ФИО2 и ФИО1 Таким образом дети не были включены в договор о приватизации в число собственников жилого дома и по достижении ими 18 лет не реализовали свое право и не обратились в суд с иском о включении их в договор о приватизации в качестве собственников спорного жилого дома. На основании постановления Администрации Озерищенского сельского поселения <адрес> №/а от ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен №, а улице – название «Озерная». В настоящее время они желают надлежащим образом оформить право собственности на свой жилой дом, в связи с чем, ссылаясь на нормы ГК РФ и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дягилево, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение указали, что дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вписаны в договор о приватизации после заключения договора через семь лет, самой ФИО2 после рекомендации Главы сельского поселения. О том, что это не правильно, она не знала.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили письменные заявления с признанием исковых требований в полном объеме, с занесением в протокол судебного заседания. Последствия и порядок признания исковых требований, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ им разъяснен и понятен.

Заслушав стороны, изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхоз Каськово и ФИО1 и ФИО2, последним в совместную собственность был передан жилой дом, общей площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: д. Дягилево Каськовского сельского совета <адрес>.

На первой странице вышеуказанного договора в качестве сторон указаны: ФИО1, 19.11.1967г.р., ФИО2, 30.05.1968г.р., ФИО3, 10.03.1989г.р., ФИО4, 25.09.1990г.р., ФИО3, 13.10.1997г.р., ФИО5, 18.03.1999г.р. (л.д.6), однако спорный дом был передан в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, как указано на третьей странице договора о приватизации (л.д.7).

Из представленных сведений об основных характеристиках объекта недвижимости усматривается, что жилой дом, 1993 года постройки, общая площадь 71,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д. Дягилево, д.б/н.

Постановлением Администрации Озерищенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/а утвержден адресный реестр регистрации адресов объектов недвижимости на территории Озерищенского сельского поселения <адрес> согласно приложению №. Дом, где проживают истцы, расположен по адресу: д. Дягилево, <адрес>.

Истцам на их обращение Администрацией МО «<адрес>» <адрес> был дан ответ, что выдать дубликат договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в силу того, что в договоре имеются исправления, а также на первой странице договора вписаны дети, рожденные 13.10.1997г. и 18.03.1999г.

Суду представлены заявления от ответчиков ФИО4, ФИО13 (до брака ФИО12) А.И., ФИО10 и ФИО3 о том, что они не возражают против признания за истцами права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом в порядке приватизации, следовательно, предоставив свой отказ от прав на спорный жилой дом.

Кроме этого, необходимо учесть, что ФИО12 (после брака ФИО13) А.И., 1997 года рождения и ФИО5, 1999 года рождения, не могли быть включены в указанный договор приватизации, так как на момент заключения данного договора, они еще не родились и были вписаны в указанный договор собственноручно матерью ФИО2

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом вышеуказанных норм права, а также доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность. Другого жилья они не имеют, ранее в приватизации не участвовали.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░11