Решение от 22.11.2021 по делу № 2-1998/2021 от 21.09.2021

                                                                                               Дело № 2-1998/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2021 года                                                                                      г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                             Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Андрея Васильевича к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Макарову Сергею Валентиновичу, о признании права собственности на жилой дом,

                                                                установил:

Комаров А.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истцу принадлежало ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, приобретенная им в порядке наследования в 1993 году. 07 июня 2005 года между истцом и ответчиком был совершен договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор сторонами был исполнен в полном объеме. Однако переход права собственности на указанное имущество в установленном порядке зарегистрирован не был. Тем не менее истец проживает в указанном доме как собственник целого строения, несет расходы по его содержанию. В период с 2005 года истцом была произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате чего увеличилась его площадь, Данная реконструкция была выполнена в отсутствие соответствующего разрешения, что препятствует в настоящее время обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прехода права собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом.

Истец просит признать за Комаровым А.В. право собственности на реконструированный жилой дом площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Шаталина Н.Ю., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в качестве основания удовлетворения заявленных требований истец ссылается на положения части 3 статьи 551 ГК РФ, а также на нормы части 3 статьи 222 ГК РФ. Учитывая, что разрешение на реконструкцию жилого дома истцом получено не было, то во внесудебном порядке ввести в эксплуатацию спорный жилой дом не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ответчик Макаров С.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ответчика Макарова С.В. поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Здание – индивидуальный жилой дом – площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 апреля 2021 года; данный объект расположен в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером №; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 апреля 2021 года; вид разрешенного использования – под жилую застройку; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 (1/2 доля в праве); Комарову Андрею Васильевичу (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на капитального строительства (до 1999 года).

07 декабря 1994 года между ФИО2 и ФИО6, действующей от имени Макарова С.В. был совершен договор дарения, по условиям которого ФИО2 передал в дар Макарову С.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом, однако государственная регистрация договора и перехода права собственности на недвижимое имущество не осуществлялось (в том числе в порядке, действовавшем до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ (О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 09 июля 2003 года серия №.

Поскольку в установленном законом порядке договор дарения от 07 декабря 1994 года и переход права собственности по нему зарегистрирован не был, то в силу статьи 1112 ГК РФ данное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> - подлежит включению в состав наследственной массы к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Комаровой Е.В. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился Макаров С.В., который является единственным наследником по закону к имуществу ФИО2, принявшим наследство. По заявлению Макарова С.В. 10 января 2004 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, состоящее в том числе, из автомобиля марки «Москвич-412».

Согласно части второй статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, с учетом положений частей 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ ? доля в праве на жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит Макарову С.В. в порядке наследования по закону с момента открытия наследства к имуществу ФИО2, то есть с 08 июля 2003 года.

В соответствии с частью 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

07 июня 2005 года между Макаровым С.В. и Комаровым А.В. был совершен договор купли-продажи, по условиям которого Макаров С.В. передал в собственность Комарова А.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения об осуществлении государственной регистрации перехода прав по указанному договору, отсутствуют.

Из объяснений Макарова С.В. следует, что он не возражает против удовлетворения требований Комарова А.В., притязаний на спорное имущество не имеет, мотивируя тем, что договор купли-продажи от 07 июня 2005 года сторонами был исполнен.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 08 июля 2021 года, площадь всех частей здания составляет 129,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 113,4 кв.м., в том числе, жилая - 66,7 кв.м., подсобная – 46,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 16 кв.м. Домовладение состоит из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, лит. А3, холодных пристроек лит. а, а1, а2. Пристройка лит. А1 возведена в 2006 году.

В свою очередь из материалов инвентаризационного дела на спорное домовладение следует, что по состоянию на 1994 год домовладение состояло из основного строения лит. А, холодных пристроек лит. а, а1; общая полезная площадь составляла 58,8 кв.м., в том числе жилая – 37,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что разрешение на возведение жилых пристроек лит. А1, А2, А3, холодных пристроек лит. а, а1, а2 отсутствует, следовательно, данные пристройки являются самовольными, что, в свою очередь, препятствует обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от 07 июня 2005 года.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению №№ от 23 августа 2021 года, изготовленному ООО «Независимая экспертиза», по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что все мероприятия по возведению лит. А1, А2, А3, лит. а, а1, а2 выполнены технически грамотно; несущие и ограждающие конструкции данного жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение изготовлено строительным экспертом ФИО8

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21, что подтверждается экспертным заключением от 23 августа 2021 года №№, выданным санитарным врачом-экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО9

Согласно уведомлению от 15 сентября 2021 года №, выданному ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены по результатам обследования спорного объекта экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, в пользовании которого находится земельный участок № по <адрес> в <адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвел на принадлежащем ему земельном участке, жилые пристройки А1-А3 и холодные пристройки лит. а-а2 к основному строению жилого дома лит. А. Возведенные пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящемся в пользовании истца, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, за счет его личных средств, то суд считает возможным признать за Комаровым А.В. право собственности на реконструированный им жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 746 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 129,4 кв.м., состоящим из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. а1-А3, холодных пристроек лит. а-а2. Следовательно, исковые требования истца в части признания за ним права собственности на спорный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 129,4 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 113,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 66,7 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 46,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░, ░1, ░2, ░3, ░░░. ░, ░1, ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.