Решение по делу № 2-943/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-943/2018                            3 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                       Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стишкова Ю.К. к ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о защите прав потребителя

установил:

Стишков Ю.К. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ответчику и просит взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» предоплату за тур в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований истца <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и агентством по туризму и отдыху ИП Медведевой Д.И. заключен договор № на реализацию тура Израиль (Эйлат) с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ отель RIMMONIM <данные изъяты>, предварительная стоимость тура составила <данные изъяты>. Согласно договору туроператором является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты>, исполнив в полном объеме обязанность по оплате. Турфирма не выдала необходимые для совершения путешествия сопроводительные документы, ДД.ММ.ГГГГ телефонным звонком турфирма сообщила истцу об отмене туроператором рейса на Израиль. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом через турфирму было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Истец Стишков Ю.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Третьи лица индивидуальный предприниматель Медведева Д.И., Аксенова Н.А. извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Учитывая, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом право сторон на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по туризму и отдыху ИП Медведева Д.И. и Стишковым Ю.К., действующим также в интересах Аксеновой Н.А., был заключен договор № реализации туристского продукта (л.д. 7-10).

Предметом договора являлась реализация туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в подтвержденной заявке на бронирование- Израиль, Эйлат, авиа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель RIMONIM <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5. указанного договора туроператором по договору является ООО «Матрешка Тур».

Стоимость услуги составила <данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.1.5 турфирма обязывалась выдать клиенту необходимые для совершения путешествия сопроводительные документы не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

Как установлено судом, обязанность по оплате туристского продукта истцом выполнена в полном объеме, в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), однако, сопроводительные документы истцу выданы не были. Тур не состоялся по вине туроператора.

В связи с отменой тура, Стишков Ю.К. обратился с претензией в агентство по туризму и отдыху ИП Медведевой Д.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и в ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание не получение истцом оплаченной услуги, требования о взыскании предоплаты за тур в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения требования потребителя в части возврата суммы в размере <данные изъяты>, поскольку требование было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по требованию истца составила 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 103, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: