Решение от 14.10.2021 по делу № 8Г-4103/2020 от 27.01.2020

1-инстанция:     Слободская Т.Ф.

2-инстанция: Цветков В.В., Гудкова М.В. (докладчик), Булавкин А.А.

Дело № 88-3506/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А., Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.И. в интересах опекаемой Давыдовой Р.Н. к Гараеву И.А., Дидик М.А., Топчишвили Г.Г. о признании недействительными договоров купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по кассационной жалобе Гараева И.А., Дидика М.А., Топчишвили Г.Н. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2019 года,

выслушав объяснения представителя Гараева И.А., Дидика М.А., Топчишвили Г.Г. адвоката по ордеру Деянова Д.А., Иванову Т.И., ее представителя по доверенности Грехова В.Б.

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах опекаемой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании у ответчика данного имущества, возвращении квартиры ФИО5, признании права собственности ФИО5 на спорную квартиру.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - с ФИО4, после чего ФИО4 оформил ФИО5 в Курьяновский дом-интернат для престарелых и инвалидов. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО5 по психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить <адрес>

апреля 2018 года ФИО5 признана недееспособной. Распоряжением ГКУ ТО «ЦСПН» №/он от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен опекун ФИО3 При заключении договора ФИО5 не осознавала фактический характер своих действий и не могла руководить ими в силу возраста, состояния здоровья и подавления ее воли со стороны других лиц, заинтересованных в отчуждении квартиры в их пользу. ФИО5 заблуждалась и относительно предмета сделки: подписывая договор купли-продажи, считала, что останется проживать в квартире; желала, чтобы ФИО4 заботился о ней, поэтому старалась не перечить ему и исполняла все его желания, боялась остаться без помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнила исковые требования, предъявив их к ФИО4, ФИО1, ФИО2, просила признать недействительными договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие договоры купли-продажи в отношении спорной квартиры - от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО16, применить последствия их недействительности: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из незаконного владения ФИО2 спорную квартиру, возвратив ее ФИО5 (т.1, л.д.158-160).

Определением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2; принято заявление истца ФИО3, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований; постановлено исковое заявление считать поданным ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2 вышеуказанной квартиры, возвращении квартиры ФИО5; применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 185-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, действуя в интересах ФИО5, представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил признать недействительными договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д. 1-3).

Определением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО17, действующего в интересах ФИО5, об уточнении исковых требований; постановлено исковое заявление считать поданным ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в

части.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 ФИО22.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО21 ФИО7 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием к внесению изменений в запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое, имущество и сделок с ним.

В остальной части исковых требований - отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения решения суда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Ильёй ФИО7 и ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО5, к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признания недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Ильёй ФИО7 и ФИО1, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО5, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, принять в указанной части новое решение.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на внесение изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изменить, постановив, что настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО4 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а неправильному применению норм материального права. В жалобе указано, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы заявленных исковых требований, истцом был одновременно изменен предмет и основания иска, решение суда основано на недопустимых доказательствах, так как в рамках данного дела судебная экспертиза не проводилась, должной оценки заключение эксперта, принятое судом во внимание, не получило, судами не принят во внимание факт добросовестности ответчиков при заключении оспариваемых сделок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался положениями ст. 209,154,549,551, 166, 167,177 ГК РФ, 12,56 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, сличенное с подлинником заключение судебной экспертизы по гражданскому делу №, исходил из доказанности того факта, что ФИО5 страдала психическим заболеванием, степень выраженности психических расстройств ФИО5 была столь значительна, что в течение 2015 года, в том числе при совершении сделки купли-продажи квартиры, подписании договора купли-продажи и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи у ФИО5 отсутствовала возможность правильно оценивать ситуацию и социально-детерминировано определять свое поведение, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, подписан не в результате самостоятельного свободного волеизъявления ФИО5, а в состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, вследствие чего такая сделка по отчуждению принадлежащей ФИО5 квартиры, является недействительной.

Приняв во внимание положения ст. 302 ГК РФ, и установив, что в результате совершения сделки ФИО5 помимо воли лишилась жилого помещения, которым в дальнейшем распоряжались приобретатели по договору купли-продажи ФИО4, продавший квартиру ФИО1, затем ФИО1, который продал квартиру ФИО2, не имевшие права распоряжаться указанной квартирой ввиду того, что данная квартира выбыла из владения ФИО5 в отсутствие ее на это воли, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО2 вне зависимости от добросовестности приобретателей спорной квартиры, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, также подлежат отклонению, поскольку ответчики имели возможность выяснить мотивы действий ФИО5, которая в преклонном возрасте при заключении сделки лишилась права на жилое помещение, которое являлось для нее единственным местом жительства. Сделка по продаже квартиры совершена ФИО5 через непродолжительное время после приобретения жилого помещения, в котором она проживала, в собственность, с лицом, которое оказывало ей содействие по передаче жилого помещения на основании договора приватизации в ее собственность. ФИО1 и ФИО2 ознакомившись с документами, на основании которых возникало право собственности на спорную квартиру у продавца по договору купли-продажи, должны были обратить внимание на то, что ФИО4 обязался сохранить за ФИО5, 1929 года рождения, право пользования жилым помещением и при приобретении данной квартиры выяснить судьбу первоначального собственника данного имущества, проверить сообщенную им информацию о наличии притязаний на данное помещение со стороны третьих лиц, выяснить причины, в силу которых в отношении данного имущества, применялись меры по обеспечению иска, о чем имелась информация в Управлении Росреестра по <адрес>, имели возможность установить, что в суде имелся спор о правах на данное помещение, инициатором которого являлась ФИО5, получить от продавца данной квартиры документы о результатах рассмотрения данного спора. Учитывая содержание данных документов, в частности определения суда об обеспечении иска, определения суда об оставлении иска ФИО5 без рассмотрения, и ФИО1, и ФИО2 могли каждый до совершения сделки по приобретению квартиры установить, что первоначальная сделка по продаже квартиры совершена ФИО5 в состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. ФИО1 и ФИО2 приобретают квартиру после оставления судом без рассмотрения заявления ФИО5 о признании сделки, заключенной с ФИО4, недействительной, при этом в определении имеется указание на полученные экспертным путем сведения о состоянии ФИО5 на момент совершения сде░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░4 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 3796, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░