Решение по делу № 22-293/2024 от 23.01.2024

Судья Коновалов В.А.                                                                                 Дело № 22-293/2024

                                                                                                         76RS0013-01-2023-002257-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В., Голиковой Е.П.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2023 года, которым

Павлов Алексей Андреевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданина РФ, не судимый,

осужден по:

-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) с применением ст. 64 УК РФ «в виде свободы сроком семь лет»,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Павлову А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Павлову А.А., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Павлову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Павлову А.А. время содержания под стражей с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Павлова Ирина Владимировна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 области, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по:

-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Павловой И.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания Павловой И.В. до достижения детьми: ФИО 1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 3 года рождения и ФИО 2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 4 года рождения - возраста 14 лет.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания постановлено возложить на специализированный государственный орган - филиал по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ярославской области.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, Павловой И.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Поздеевой Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, мнения осужденного Павлова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения; адвокатов Соколова М.А., Алехина А.Г., возражавших против его удовлетворения в части ухудшающей положение осужденных, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Павлов А.А. и Павлова И.В. осуждены: за незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Рыбинске Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Павлов А.А., Павлова И.В. виновными себя признали, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Папушкин А.В. просит отменить приговор в отношении Павлова А.А., Павловой И.В., ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно- процессуального закона, несправедливости приговора, постановить обвинительный приговор.

Ссылается на положения ст. 297, п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, указывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что переписку с соучастником преступления, а также наркопотребителями Павлов А.А. и Павлова И.В. вели посредством изъятых у них сотовых телефонов НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ которые были признаны вещественными доказательствами, они использовались ими для незаконного сбыта психотропных веществ, являются средствами совершения преступления, поэтому в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УКРФ, подлежали конфискации, а не выдаче в распоряжение осужденных, как указано в приговоре.

Приводит положения ст. 82 УК РФ указывает, что суд при вынесении приговора в отношении Павловой И.В. не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, место, куда должна быть направлена осужденная в случае нарушения условий отсрочки. Полагает, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы Павловой И.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора, суд, назначая наказание Павлову А.А. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, указал на назначение наказания «в виде свободы сроком семь лет ( видимо пропустив слово « лишение»)», то есть фактически не назначил наказание ему по 1 эпизоду.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Павловой И.В. и Павлова А.А. подлежащим отмене в части решения о возвращении сотового телефона НАИМЕНОВАНИЕ в корпусе синего цвета с сим- картой НАИМЕНОВАНИЕ - Павлову А.А., а сотового телефона НАИМЕНОВАНИЕ в корпусе голубого цвета с сим- картой               НАИМЕНОВАНИЕ - Павловой И.В., уголовное дело в этой части следует передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ввиду существенного нарушения требований уголовно- процессуального закона.

Из установленных судом обстоятельств, а также приведенных в приговоре доказательств, следует, что сотовый телефон НАИМЕНОВАНИЕ изъятый у Павлова А.А. и сотовый телефон НАИМЕНОВАНИЕ изъятый у Павловой И.В., признанные вещественными доказательствами, использовались осужденными при осуществлении сбыта психотропных веществ, они связывались с их помощью друг с другом, а также наркопотребителями, то есть являлись средствами совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественных доказательств- сотовых телефонов, а постановил вернуть их по принадлежности осужденным, то есть их владельцам.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене в части принятия решения о возвращении сотовых телефонов осужденным, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Павлова А.А. и Павловой И.В. подлежит изменению.

Виновность осужденных по обоим эпизодам преступлений подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО 3 оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9., ФИО 10., ФИО 11., ФИО 12., данными протоколов обыска, выемки, осмотра предметов, заключений химических экспертиз.

Выводы суда о доказанности вины Павлова А.А., Павловой И.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Действия Павлова А.А. и Павловой И.В. правильно квалифицированы:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) как незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, оценены доказательства, дана верная юридическая оценка действиям осужденных, оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом с достаточной полнотой исследованы и подробно приведены в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности осужденных.

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельств по всем эпизодам преступлений: наличие малолетних детей, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья осужденных, а у Павлова А.А. – осуществление ухода за матерью инвалидом 2 группы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденных, характеризующие данные, были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, оценена, учтена при назначение наказания.

Наказание назначено по обоим эпизодам преступлений осужденным в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а по второму эпизоду – по ч.3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, надлежащим образом мотивированы выводы о применении в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 73 УК РФ. Из – за отсутствия в представлении прокурора доводов об исключении ст. 64 УК РФ по второму эпизоду, она не может быть исключена из приговора в отношении обоих осужденных.

Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания осужденному Павлову А.А. в виде реального лишение свободы.

Являются также мотивированными и правильными выводы суда о назначении наказания Павловой И.В. в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми 14 лет.

С указанными выше выводами, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер наказания за совершенные преступления, по их совокупности, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Вопреки доводов представления, наказание Павлову А.А. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначено, но допущена явная техническая ошибка, а именно не указано при назначении наказания по данной статье слово «лишение». О том, что Павлову А.А. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод 1) назначено наказание в виде лишения свободы свидетельствует описательно- мотивировочная часть приговора, аудиозапись судебного заседания. Кроме того, санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы. Допущенную техническую ошибку можно устранить путем внесения изменения в приговор.

Вид исправительной колонии определен Павлову А.А. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Однако, в нарушении требований ч.2 ст. 82 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не определил вид исправительного учреждения в отношении Павловой И.В.

Данное нарушение может быть также устранено путем внесения изменения в резолютивную часть приговора, в которой следует указать, что Павлова И.В. должна отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части применения ст. 72 УК РФ в отношении Павлова А.А. Время содержания Павлова А.А. под стражей подлежит зачету в срок наказания с 13 декабря 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оснований для отмены приговора, как об этом указывается в апелляционном представлении, не имеется, так как допущенные судом недостатки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2023 года в отношении Павлова Алексея Андреевича и Павловой Ирины Владимировны в части решения о возвращении сотового телефона НАИМЕНОВАНИЕ в корпусе синего цвета с сим- картой НАИМЕНОВАНИЕ Павлову А.А., а сотового телефона НАИМЕНОВАНИЕ в корпусе голубого цвета с сим – картой НАИМЕНОВАНИЕ - Павловой И.В., отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Павлова Алексея Андреевича и Павловой Ирины Владимировны изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Павлову А.А. назначено наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Павлову А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания Павлову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 февраля 2024 года;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павлова А.А. под стражей с 13 декабря 2023 года по 14 февраля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора, определив местом отбывания наказания назначенного Павловой И.В. в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор в отношении Павлова А.А. и Павловой И.В. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. об отмене приговора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: