Решение по делу № 11-6/2018 от 31.01.2018

        Дело №

                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                         01 марта 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что в августе 2005 года он зарегистрировал в своей квартире по адресу: <адрес>, ФИО6 и ее несовершеннолетнюю дочь – ФИО3

С марта 2016 года он один несет бремя содержания жилого помещения оплачивает коммунальные платежи за ФИО6 и ее дочь.

С марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено за горячее водоснабжение за ФИО6 <данные изъяты> коп.,, за ФИО1 <данные изъяты>.. За холодное водоснабжение за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> коп.. За ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.. за газоснабжение за ФИО6 было оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., за ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные им на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ФИО3, ООО «Дорогобужская ТЭЦ», МУП «Водоканал», ООО «Газпроммежрегионгаз Смоленск» (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., с ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет оплаты коммунальных услуг (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной миграционной службы по городу Дорогобуж (л.д.147), а ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1 (т.<адрес> л.д.40).

В судебном заседании мирового судьи истец ФИО4 не явился, его представители ФИО7 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив дополнительно, что действительно истец с мая 2015 года с ответчицей совместно не проживают, и он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Ответчики ФИО2 и ее представитель ФИО8, ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. – государственная пошлина и <данные изъяты> руб. – расходы на оплату юридических услуг. С ФИО1 в пользу истца взыскано <данные изъяты> коп. – в счет оплаты коммунальных услуг, <данные изъяты> коп. – государственная пошлина и <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.131) в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО2 и <данные изъяты> руб. с ФИО1.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами на решение мирового судьи, в которых указали, что с данным решением мирового судьи они не согласны, и оно подлежит отмене так как истец в мае 2015 года избил жестоко и выгнал ответчицу с дочерью из дома, в связи с чем, ответчица и ее дочь не пользуются коммунальными услугами, так как проживают в другом месте.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. Его представитель ФИО9 просила жалобы оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Ответчики ФИО2 и ее представитель ФИО8, ФИО3 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО10 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», УФМС по <адрес> в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 67-АБ № (т.<адрес> л.д.60а).

Согласно, имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, принадлежащем ФИО4, расположенном по вышеуказанному адресу, совместно с ним зарегистрированы ФИО2, выбывшая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (т.1 л.д.6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 153, 155 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку ФИО4 является собственником жилого помещения, а ФИО2 и ФИО3, будучи зарегистрированными по месту жительства в квартире, несут солидарные обязательства наравне с собственником.

Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов жалобы в этой части в деле не имеется и заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК не предоставлено.

Кроме того, факт непроживания в данном жилом помещении не освобождает ответчиков от обязанности нести бремя по оплате коммунальных платежей.

ФИО2 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 снята с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138).

Суд первой инстанции указал на то, что ФИО3 достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, но не имела возможности своими действиями создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Данные доводы нашли свое подтверждение в силу того, что ФИО3 находилась на обучении и суд обоснованно взыскал коммунальные платежи с ее родителей – ФИО2 и ФИО1 в субсидиарном порядке.

При вынесении решения судом обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в представленных выписках с лицевого счета по квартире, в которой были зарегистрированы ответчики, с учетом перерасчетов.

Лицевые счета между истцом и ответчиками разделены не были.

Всем, юридически значимым обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования судом первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По иным обстоятельствам решение суда не оспаривалось.

                Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании оплаты за коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           О.В. Сискович