Решение от 18.07.2019 по делу № 2-761/2019 от 08.08.2018

Дело №RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите земельных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

признать межевой план на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Мертуть», СТ «Заозерное», уч. 66-п, с кадастровым номером 47:08:0166053:33;

признать сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Мертуть», СТ «Заозерное», уч. 66-п, с кадастровым номером 47:08:0166053:33 площадью 655 кв.м недействительным;

установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Рублеву А.И., расположенного по адресу: <адрес>, массив «Мертуть», СТ «Заозерное» уч. 65-п, с кадастровым номером 47:08:0166053:155 по фактическому землепользованию.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка №-П площадью 621 кв.м в СТ «Заозерное» массива <адрес> с кадастровым номером 47:08:0166055:155. Ответчик является собственником земельного участка в том же СНТ №-П с кадастровым номером 47:08:0166053:33. Ответчик выполнил межевание земельного участка без согласования с ним смежной границы земельного участка в индивидуальном порядке либо об извещении о проведении собрания по вопросу согласования границ, хотя ответчик располагал адресом истца. Смежная граница установлена незаконно без учета фактического землепользования (забора), сложившегося с 1991 года.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили исковые требования, в которых просили:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Мертуть, СТ «Заозерное», уч. 66-П, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Мертуть, СТ «Заозерное», уч. 65-П, кадастровый №;

установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, массив Мертуть, СТ «Заозерное», уч. 66-П, кадастровый №, и земельным участком, принадлежащим Рублеву А.И., расположенным по адресу: <адрес>, массив Мертуть, СТ «Заозерное», уч. 65-П, кадастровый №, в следующих координатах: Н5 – X=464349,52 Y=2201794,17; Н6 – X=464322,52 Y=2201794,67;

исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в части описания местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 47:08:0166053:33 и земельным участком с кадастровым номером 47:08:0166055:155, путем исключения из ЕГРН неверных сведений о местоположении (координатах) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:08:0166053:33 и 47:08:0166055:155, и внесения в ЕГРН сведений о новом местоположении (о новых координатах) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:08:0166053:33 и 47:08:0166055:155.

Поскольку при уточнении исковых требований отказ от ранее предъявленных исковых требований не заявлен, суд рассматривает все исковые требования в совокупности.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направил представителя, представитель ТСН просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования о признании межевания недействительным и об установлении смежной границы, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, настаивала на том, что межевой план земельного участка ответчика составлен с ошибками, в качестве смежного участка указан участок не с кадастровым номером истца, данный земельный участок согласно публичной кадастровой карте располагается в другом месте, граница с истцом не согласовывалась, ранее существовавший до лета 2018 года забор по фактическому землепользованию не учтен.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылались на соблюдение процедуры согласования границ земельного участка, на сведения о наличии у земельного участка истца двух кадастровых номеров, в связи с чем данная ошибка исправлена регистрирующим органом, один кадастровый номер исключен.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 621 кв.м с кадастровым номером 47:08:0166055, расположенный по адресу: <адрес>, массив Мертуть, СТ «Заозерное», №-П. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с уточненной площадью 655 +/- 18 кв.м с кадастровым номером 47:08:0166053:33, расположенный по адресу: <адрес>, массив Мертуть, СТ «Заозерное», №-П. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Юкон» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает установление границ земельного участка истца, ссылаясь на нарушения, допущенные при подготовке межевого плана, согласовании смежных границ.

Фактически пор сводится к проложению смежной границы между земельными участками истца и ответчика таким образом, что иметь истцу возможность пользоваться воротами и калиткой для прохода на территорию своего участка.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

Из содержания ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридически лица вправе приобретать в собственность земельные участки в соответствии с нормами законодательства, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» /до ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ), утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, могут быть основными и дополнительными (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основными сведениями являются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Перечень указанных сведений содержится в п. п. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Среди основных сведений указаны, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости (п/п. 3 п. 4), кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости (п/п. 5 п. 4), площадь объекта недвижимости (п/п. 9 п. 4).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства каждый объект недвижимости подлежит государственному кадастровому учету, а также установлению границ, если речь идет о земельном участке.

Аналогичные нормы содержались в ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем на момент проведения ответчиком межевания принадлежащего ей земельного участка (здесь и далее).

Согласно п. п. 8-10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в п. 7-10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1).

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или ином вещном праве.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. п. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В ч. 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

По делу проведена землеустроительная судебная экспертиза, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которая судом принимается во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку надлежащих доказательств тому, что выводы эксперта не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, не предоставлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил выводы в ходе допроса в судебном заседании.

Доводы сторон относительно выводов эксперта объективными данными не подтверждены, либо направлены исключительно на несогласие с ними ввиду сформированной ими позицией по делу.

Согласно данному заключению смежная граница между земельными участками истца и ответчика не была согласована в соответствии с земельным законодательством.

На схеме расположения земельного участка ответчика в качестве смежного указан не земельный участок истца, а иной, с кадастровым номером 47:08:0166053:34, который к земельному участку истца не имеет отношения. Каким образом кадастровый инженер получил такие сведения, межевой план не содержит.

В соответствующем разделе межевого плана о смежных землепользователях (раздел 4) какая-либо информация о смежном земельном участке отсутствует.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, которые являются общедоступными, данный кадастровый номер был присвоен земельному участку площадью 621 кв.м по адресу: <адрес>, №-П, т.е. на значительном удалении в границах иного поселения (Кузьмоловское сельское поселение). В настоящее время в общедоступных сведениях содержится информация о снятии его с кадастрового учета.

Как указано выше, земельный участок истца имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный».

То обстоятельство, что кадастровый номер земельного участка имеет иной номер кадастрового квартала, не имеет в данном случае правового значения.

Сведений о том, что кадастровый инженер, выбрав способ согласования границ в индивидуальном порядке, не имел возможности получить сведения о смежном землепользователе, в том числе, от ответчика, от правления СНТ, а также предпринял меры к получению сведений о смежном землепользователе и его уведомлению о согласовании границ в материалах межевого дела не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчик, ссылаясь на осведомленность истца о межевании, не отрицала, что истец входил в правление, а потому знала смежного землепользователя, действуя добросовестно, имела возможность принять меры к уведомлению о проведении межевания земельного участка, предоставить об этом сведения кадастровому инженеру.

В связи с допущением указанных нарушений, межевание земельного участка проведено без учета позиции истца, имеющихся правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд находит требования истца о признании межевания земельного участка ответчика обоснованными, подлежащими удовлетворению, сведения об описании границ земельного участка ответчика, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из ЕГРН.

В связи с изложенным требование истца об установлении и исправлении реестровой ошибки не подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Аналогичное понятие кадастровой (реестровой) ошибки содержалось в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В п. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ указано, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Поскольку в данном случае требования истца основаны на доводах о нарушении порядка межевания земельного участка истца и согласования границ, реестровая ошибка отсутствует, основания для исправления реестровой ошибки не имеется.

Истцом заявлены два взаимоисключающих исковых требования.

В данном случае истцом заявлены требования и приведено обоснование признания межевания недействительным, что не подлежит исправлению путем исправления реестровой ошибки.

Требование об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика подлежит удовлетворению, но вместе с тем, не в тех координатах характерных поворотных точек, которые просил истец.

Экспертом в заключении предложены варианты установления смежной границы, один из которых – по тем точкам, которые имеются в ЕГРН:

Х	У
464349,51	2201793,74
464322,56	2201796,91

Данные точки определены и в результате межевания земельного участка ответчика.

Суд находит возможным установить смежную границу по данным координатам ввиду следующего.

Исходя из содержания спора, он сводится фактически к расположению поворотной точки по смежной границе со стороны дороги (подъезда к земельному участку).

Другая поворотная точка по данной смежной границе между земельными участками истца и ответчика (где сходятся 4 участка) фактически не отличаются руг от друга, судя по координатам различаются в сантиметрах (точка по межеванию ответчика, сведения о которой были внесены в ЕГРН, приведены в заключении эксперта переводом из одной системы координат в другую, ныне действующую: X-464349,51; Y- 2201793,74; и точка по уточненным требованиям истца на основании заключения кадастрового инженера: X-464349,52; Y-2201794,17, которая смещена в сторон земельного участка истца от точки начала смежной границы, указанной как по фактическому землепользованию по тому же заключению кадастрового инженера: X-464349,52; Y- 2201793,74).

Определяя и устанавливая координаты характерной поворотной точки по смежной границе, от дороги, суд исходит из следующего.

Истец основывает свои доводы на фактическом землепользовании, сложившемся на протяжении длительного времени и определяемом забором из сетки-рабица, ранее располагавшейся по смежной границе фактического землепользования до лета 2018 года, один столб от которого сохранился, и который эксперт не принял во внимание (забор отсутствовал на момент проведения судебной экспертизы и осмотра).

Как указано в приведенных выше нормах законодательства, касающегося установления границ земельного участка, для определения границ земельного участка, прежде всего принимаются во внимание правоустанавливающие документы, позволяющие определить площадь участка, его местоположение, в том числе, привязку на местности, линейные размеры, форму. Только при отсутствии указанных сведений либо их недостаточности принимаются во внимание фактически сложившееся землепользование в течение более 15 лет.

Материалами дела подтверждается наличие документов, достаточных для определения границ земельного участка истца и ответчика. Такими документами, прежде всего являются свидетельства о праве собственности на землю, которые содержат сведения о расположении земельного участка: площадь, адрес, номер по генеральному плану, смежные землепользователи и линейные размеры, конфигурация, а также генеральный план садоводства.

Исходя из указанных документов при расположении точки от дороги в координатах X-464322,56; Y- 2201796,91, сохраняются линейные размеры земельных участков истца и ответчика, приближенные к правоустанавливающим документам, а также конфигурации земельных участков (прямоугольник у истца, у ответчика – прямой угол в данной части участка, общая форма изменилась за счет изменения границы в иной части, которая предметом спора не является) и примерно равные площади.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что площадь земельного участка ответчика 655 кв.м, сведения о которой имеются в ЕГРН, увеличилась за счет земельного участка истца, поскольку, как подтверждается материалами дела, это произошло за счет изменения конфигурации и согласования границ земельного участка ответчика с иными смежными землепользователями, с которыми границы при межевании 2017 года согласованы в индивидуальном порядке (имеются сведения в акте согласования), спора по ним на данный момент не имеется, они не являются предметом рассматриваемого спора и не имеют отношения к ответчику.

Вместе с тем, исходя из заключения кадастрового инженера, предоставленного истцом в обоснование уточнения исковых требований в части координат точек для установления смежной границы, при установлении смежной границы в соответствии с теми координатами участка ответчика, которые внесены в ЕГРН (по которым суд полагает возможным установить смежную границу), участок истца формируется в площади 649 кв.м, что соотносится с юридической площадью и площадью участка ответчика.

При предлагаемом истцом варианте установления границы по фактическому пользованию, исходя из предоставленного заключения кадастрового инженера, происходит смещение земельного участка истца в сторону земельного участка ответчика от участка №-П, и площадь земельного участка истца увеличивается до 663 кв.м за счет уменьшения площади земельного участка ответчика, а при уточнении границы до участка №-П, площадь участка истца увеличится еще больше без наличия на то правовых оснований и при наличии ущемления прав иных лиц, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Истец при обращении в суд предоставить заверенную председателем ТСН «Заозерное» выкопировку проекта землепользования и застройки СНТ в части расположения своего земельного участка, на котором площадь участка истца №-П обозначена как 666 кв.м.

Однако сведений об утверждении данного ПЗЗ в установленном порядке не предоставлено, согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка истца составляет 621 кв.м, доказательств увеличения юридической площади на законных основаниях не предоставлено.

Таким образом, во внимание должен приниматься действующий в садоводстве утвержденный генеральный план.

Суд приходит к выводу о том, что установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика в координатах характерных точек: X-464349,51; Y- 2201793,74 и X-464322,56; Y-2201796,91, определенных экспертом по варианту в соответствии со сведениями ЕГРН, будет наиболее приемлемыми в данном случае, поскольку наиболее приближенно соответствуют правоустанавливающим документам.

Данная граница также не пересекает капитальных строений на земельном участке истца.

На схеме кадастрового инженера, приложении к заключению, предоставленному истцом, в углу земельного участка истца по смежной границе изображена постройка, обозначенная как «Т».

На предоставленных в дело фотографиях, в заключении эксперта, данная постройка не изображена, по смежной границе со стороны участка истца навален строительный мусор, что свидетельствует о ее некапитальности, если она и присутствовала (либо присутствует).

Ссылки истца на то, что у него возникнут препятствия в пользовании земельным участком, будет затруднен доступ, поскольку фактически имеющаяся калитка войдет в границы участка ответчика, а также межевой знак фактически незначительно захватывает ворота, суд не принимает во внимание, поскольку препятствий в пользовании земельным участком у истца не возникнет при приведении прохода и проезда в соответствии с устанавливаемой смежной границей (перенос калитки).

Кроме того, из предоставленных сторонами в дело фотографий следует, что данными воротами истец пользуется крайне редко для проезда, территория возле них поросла травой, сами ворота имеют значительные следы коррозии как по периметру, так и в местах петель (навесов), а также в месте запирания навесным замком.

Устройство калитки для прохода на территорию двора конструктивно и технически возможно и с другой стороны ворот по границе земельного участка истца.

Иные доводы истца и ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу материалами и доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:08:0166053:33, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░», ░░. 66-░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:08:0166053:33, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░», ░░. 66-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:080166053:33, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░», ░░. 66-░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:08:0166055:155, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░», ░░. 65-░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░	░
464349,51	2201793,74
464322,56	2201796,91

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: