Решение от 16.01.2020 по делу № 2а-270/2020 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Сидоровой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 270/2020 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился с административным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, в обосновании иска указав, что ** в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области направлен исполнительный лист № о взыскании с МВН Д.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 105 610,01 рублей. До настоящего времени ответчиком не возбуждено исполнительное производство, документы в возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Бухарова И.Е., обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав АРОСП УФССП России по Иркутской области Бухаров И.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Верхотурова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных суду возражениях указала, что на исполнение в АРОСП УФССП России по Иркутской области не поступал исполнительный лист № взыскании с МВН в пользу САО «ВСК», исполнительное производство отсутствует. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи на оспаривание бездействия.

В судебное заседание заинтересованное лицо МВН не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии положениями ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено:

Из доводов иска усматривается, что САО «ВСК» ** направило в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области исполнительный лист № о взыскании с МВН Д.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 105 610,01 рублей.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из официального сайта УФССП России по Иркутской области усматривается, что исполнительный лист № с сентября 2016 года в АРОСП УФССП России по Иркутской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностного лица. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика – старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области – обязанности по совершению каких-либо действий в отсутствии исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Бухарова И.Е. и возложении на него обязанностей, указанных административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.