Решение по делу № 2-2125/2024 от 12.03.2024

Производство №2-2125/2024

УИД №57RS0023-01-2024-01639-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» к Ашихминой Надежде Викторовне, Фисенко Борису Владимировичу, Евсееву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» (далее ПАО Банк «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ашихминой Н.В., Фисенко Б.В., Евсееву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.10.2012 между истцом и ответчиком Ашихминой Н.В. заключен кредитный договор №01-900-4038, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. со сроком погашения 60 месяцев под 20% годовых. При неисполнении договора ответчик принял на себя обязанность уплатить неустойку в размере 5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.10.2012 с Фисенко Б.В. и Евсеевым Д.Н. заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязалась отвечать за возврат кредита в солидарном порядке. Помимо этого, обеспечение возврата долга обеспечивалось залогом транспортных средств. Ашихмина Н.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязанности по договору надлежащим образом
не исполняла, в связи с чем решением Советского районного суда г. Орла от 11.10.2017 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 1025237,75 руб. Вместе с тем, после вынесения решения обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.02.2024 образовалась задолженность в сумме 660973,70 руб., из которых 7241,83 руб. – плановые проценты, 626539,49 руб. – просроченные проценты, 27192,38 руб. – неустойка.
На направленную претензию ответчики не отреагировали, на основании чего истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчиков указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9809,74 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 приведенной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела установлено, что 10.10.2012 между истцом и ответчиком Ашихминой Н.В. заключен кредитный договор №01-900-4038, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. со сроком погашения 60 месяцев под 20% годовых.

Сумма кредита перечислена банком на расчетный счет ответчика в дату заключения договора.

Согласно п. 1.5 договора оплата кредита подлежала равными платежами до 10 числа каждого месяца в сумме 79612 руб.

10.10.2012 с Фисенко Б.В. и Евсеевым Д.Н. заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать за возврат кредита в солидарном порядке.

Помимо этого, Ашихмина Н.В. передала в залог Банку несколько транспортных средств.

С условиями кредитного договора и графиком платежей, договорами залога и поручительства ответчики были ознакомлены и с ними согласны, что подтверждается их подписями в документах.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчики нарушали, на основании чего Банк обратился в суд за судебной защитой.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 11.10.2017 с ответчиков в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 1025237,75 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, решением суда кредитный договор расторгнут не был,
на основании чего ответчикам произведено доначисление процентов по договору и неустойки в указанной выше сумме.

Приведенные действия не противоречат закону, так как кредитор не
лишен права требовать уплаты проценты и штрафных санкций вплоть до полного возвращения долга по договору.

Расчет задолженности ответчики не оспорили, в связи с чем он принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать 660973,70 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик неоднократно допускал пропуски ежемесячных платежей, на направленную претензию о погашении долга не отреагировал, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме
9809,74 руб., которые подлежат взысканию в равных долях, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарной ответственности в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» к Ашихминой Надежде Викторовне, Фисенко Борису Владимировичу, Евсееву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №01-900-4038 от 10.10.2012, заключенный между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ашихминой Надеждой Викторовной.

Взыскать в солидарном порядке с Ашихминой Надежды Викторовны, <данные изъяты>, Фисенко Бориса Владимировича, <данные изъяты> Евсеева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №01-900-4038 от 10.10.2012 по состоянию на 28.02.2024 в сумме 660973,70 руб., из которых из которых 7241,83 руб. – плановые проценты, 626539,49 руб. – просроченные проценты, 27192,38 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9809,74 руб. в равных долях, то есть с Ашихминой Надежды Викторовны 3269,92 руб., с Фисенко Бориса Владимировича и Евсеева Дмитрия Николаевича
по 3269,91 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Судья                         Е.П. Губина