Решение по делу № 33-1394/2017 от 24.01.2017

Судья Рыпчук О.В. Дело № 33-1394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Федоровой Л.Н., Кравченко А.И.,

при секретаре Малявиной В.А.,

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Хорольского района Приморского края в интересах Г.Т.Н. к администрации Хорольского муниципального района Приморского края, третье лицо: Департамент труда и социального развития Приморского края, о признании права на компенсацию и возложении обязанности совершить действия, по апелляционному представлению заместителя прокурора Хорольского района на решение Хорольского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., прокурора Комаровой О.Н., поддержавшей отказ от апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Хорольского района Приморского края в интересах Г.Т.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании обращения Г.Т.Н. в связи с невыплатой ей единовременной материальной помощи, прокуратурой проведена проверка соблюдения прав граждан на получение единовременной материальной помощи. По результатам проверки сделан вывод о частичной утрате урожая на огороде у заявителя. Полагает, что обстоятельства, указанные ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении компенсации, ничем не подтверждены. Просил признать за Г.Т.Н. право на получение разовой материальной помощи за утрату урожая сельскохозяйственных культур в размере 10 000 руб., выплачиваемой за счет средств резервного фонда администрации Приморского края, а также возложить на администрацию района обязанность включить Г.Т.Н. в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с утратой урожая.

До рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент труда и социального развития Приморского края.

В судебном заседании заместитель прокурора, Г.Т.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Прокурор, ссылаясь на ч.1 ст.212 ГПК РФ, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель администрации Хорольского муниципального района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым заместитель прокурора Хорольского района не согласился, ими принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения суда.

В ходе заседания судебной коллегии Приморского краевого суда от заместителя прокурора Хорольского района поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Хорольского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления заместитель прокурора Хорольского района обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления заместителя прокурора Хорольского района подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Хорольского района подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░