Решение от 06.06.2022 по делу № 2-708/2022 (2-5687/2021;) от 25.11.2021

Дело № 78RS0016-01-2021-006861-78

Производство № 2-708/2022                        06 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на комнату площадью <данные изъяты> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Решением Исполкома местного Совета народных депутатов Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО2, работавшему в организации ТРЕСТ Зеленых насаждений, на основании ордера на служебное помещение предоставлена комната площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по указанному адресу. Трудовые отношения с указанной организацией отец истца прекратил в ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация прекратила свое существование, служебные жилые помещения переданы в собственность Санкт-Петербурга. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу и поживала как член семьи нанимателя. До момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ отец истца проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. Истец несет обязанности нанимателя жилого помещения, которое отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилы помещениям. Истец имеет право на приватизацию помещения, поскольку право на приватизацию жилого помещения не использовала, жилых помещений в собственности не имеет.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в заключении договора социального найма вследствие прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей жилое помещения.

В судебном заседании истец поддержала иск.

Представитель ответчика высказалась за отказ в удовлетворении иска, указывая, что спорное жилое помещение после передачи его в собственность Санкт-Петербурга остается служебным помещением.

Письменные возражения ответчика на иск имеются в материалах дела (л.д. 30, 31).

Третье лицо ФИО3 оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, не возражала против удовлетворения иска.

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» извещены, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением Исполкома местного Совета народных депутатов Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО2, работавшему в организации ТРЕСТ Зеленых насаждений, на основании ордера на служебное помещение предоставлена комната площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по указанному адресу.

Трудовые отношения с указанной организацией отец истца прекратил в ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца отработал в Тресте зеленых насаждений, предоставившем ему жилое помещение, менее 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 15, 16), не оспаривалось истцом.

Из ответа на запрос суда СПб ГКУ ЦГА СПб следует, что в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ТПО «Лензеленстрой» было ликвидировано.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 104).

Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу и поживала как член семьи нанимателя. До момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ отец истца проживал и был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 22).

Истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в заявлении просила заключить с ней договор социального найма на занимаемую комнату площадью 14,5 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 92).

На заседании районной жилищное комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос истца рассмотрен, истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований (п. 6.1 протокола (л.д. 96).

Судом установлено, что отец истца не относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось силу пункта 6 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) его стаж работы в Тресте зеленых насаждений составлял период менее 10 лет.

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела в связи со следующим.

Квартира, где проживает истец, является трехкомнатной коммунальной.

Ее соседка по коммунальной квартире ФИО3 заключила в ДД.ММ.ГГГГ договор передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан (л.д. 144).

В приватизационном деле ФИО3 имеется копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 141), в который входит адрес квартиры истца: <адрес> (л.д. 142).

Так, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно части второй той же статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Эти положения закона применены судами с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым часть вторая статьи 4 в части запрета приватизации служебного жилья признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений.

Статьей 9.1Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положения части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отец истца вселен в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52, 53).

Как следует из материалов дела, истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживала в спорной квартире на момент передачи дома в государственную собственность, также на момент рассмотрения дела пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания этого помещения.

При указанных обстоятельствах дела довод ответчика о том, что отказ заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение является правомерным, противоречит положениям приведенных норм права и нарушает жилищные права истца.

Между тем, заявленный иск не направлен на защиту нарушенного права истца на заключение договора социального найма жилого помещения.

С требованием о приватизации жилого помещения истец к ответчику не обращалась, кроме того, заключение договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан является полномочием Жилищного комитета Санкт-Петербурга.

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержден распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, по требованию о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░