Решение по делу № 33-17092/2016 от 07.12.2016

Судья Олейников А.В. дело № 33-17092/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» в лице представителя ФИО

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявления Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2010 года в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке с ФИО, ФИО В.В., ФИО О.А. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 819857 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11398 руб. 58 коп.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января 2016 года по гражданскому делу произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника ФИО в лице представителя ООО «Интер-Прайм».

Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области (далее – Дзержинский РО УФССП России по Волгоградской области) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что в 2011 году исполнительное производство в отношении одного из должников – ФИО О.А. окончено невозможностью исполнения, а исполнительный лист направлен взыскателю. Однако служебной проверкой, проведенной по заявлению взыскателя – ФИО в лице представителя ООО «Интер-Прайм», установлено, что материалы исполнительного производства отсутствуют, а журналы исходящей корреспонденции не подтверждают направления в 2011 году исполнительного листа в адрес прежнего взыскателя – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Сославшись на изложенные обстоятельства, Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области просил суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО О.А., а также восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствием доказательств принятия истцом мер к получению исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм» в лице представителя ФИО, оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судебной коллегией не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене с разрешением вопроса по существу.

По смыслу норм ст.ст. 330, 331, 333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При принятии обжалуемого постановления судом допущены такого рода нарушения закона.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с данным заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а взыскатель с момента окончания исполнительного производства в 2011 году и до момента обращения в суд судебного пристава-исполнителя в 2016 году каких-либо мер к получению исполнительного листа не принимал.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона и материалах дела.

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что служебной проверкой, проведенной по заявлению взыскателя, установлен факт утраты в 2011 году исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО О.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредиту по вине должностных лиц районного отдела службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая данные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа по вине судебного пристава, произвести выдачу дубликата документа и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области просил выдать дубликат исполнительного листа, а также восстановить срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Однако, в соответствии со ст. 432 ГПК РФ право обращения в суд с требованиями о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению принадлежит взыскателю. Судебный пристав подобными полномочиями не наделен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявление Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области подлежит удовлетворению в части требований о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО О.А. и отказу в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <...> на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2010 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Эксресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору 819857 рублей 71 копеек, а также государственной пошлины в сумме 11398 рублей 58 копеек.

В удовлетворении заявления Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: