Решение по делу № 2-418/2024 (2-5797/2023;) от 20.04.2023

УИД 78RS0009-01-2023-003952-90

Дело № 2-418/2024 12 марта 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием прокурора Гершевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2024 по иску Пономарева Павла Андреевича к Козлову Владимиру Васильевичу, Козловой Татьяне Васильевне, третье лицо Пономарева Маргарита Владимировна, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Павел Андреевич обратился в суд с иском к Козлову Владимиру Васильевичу, Козловой Татьяне Васильевне признании утратившими право пользования жилыми помещениями, в котором просит суд признать Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Свои исковые требования обосновывает тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Ответчики являются его бывшими тестем и тещей.

Ответчики были вселены в данную квартиру с согласия Истца, однако в настоящее время оснований для их дальнейшего проживания в квартире не имеется, так как они перестали быть членами семьи Пономарева П.А. в понимании ЖК РФ.

Так как Ответчики отказываются в добровольном порядке покидать место жительства, в связи с чем Истец обратился в суд.

Пономарев П.А., в судебное заседание явился поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

От Ответчиком в суд поступили возражения на заявленные исковые требования, которые обосновываются тем, что Ответчики являются родителями Пономаревой Маргариты Владимировны, которая находилась в браке с Пономаревым Павлом Андреевичем.

В период брака Пономарев П.А. и Пономарева М.В. приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, которая является их общей совместной собственностью.

Таким образом, Ответчики имеют право на проживание в спорном жилом помещении, так как они являются родителями Пономаревой М.В.

Так как в настоящее время имеется спор о разделе между супругами общего совместного имущества, нажитого в период брака Ответчики полагают, что правовые основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют.

Кроме этого указывают, что они не имеют другого жилого помещения для проживания, в связи с чем обратились к суду с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения.

В судебное заседание явился представитель Ответчиков Прохорчева С.А., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От третьего лица Пономаревой Маргариты Владимировны в суд поступили возражения на заявленные исковые требования, которые обосновываются тем, что спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности супругов Пономаревых, до настоящего времени раздел спорного имущества произведен не был, в настоящее время имеется спор о разделе имущества между супругами, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, была надлежащим образом уведомлена о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании пришел к заключению о том, что Ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи Истца, однако в настоящее время ситуация изменилась, так как Ответчики перестали быть членами семьи Истца. Однако учитывая преклонный возраст Ответчиков, а также отсутствие у них на праве собственности иного жилья, прокурор полагает, что за Ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, является Пономарев Павел Андреевич, в материалах дела имеется договор № 235/2011/А о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 17.11.2011 года, акт приема-передачи квартиры, справка о полной выплате паевого взноса (л.д. 7-18).

Также судом установлено, что в данной квартире зарегистрированы: Пономарев Павел Андреевич – собственник, Козлов Владимир Васильевич – тесть, Козлова Татьяны Васильевна (л.д. 42), Козлов В.В. и Козлова Т.В. фактически проживают в данной квартире с 2017 года, что сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга брак, зарегистрированный 06.11.2011 года, между Пономаревым Павлом Андреевичем и Пономаревой Маргаритой Владимировной расторгнут (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что Козлов В.В. и Козлова Т.В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Пономарева П.А.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям по аналогии применяются нормы ЖК РФ, регулирующие отношения нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

С учетом приведенных норм, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что Ответчики не являются членами семьи Пономарева П.А.

Более того, согласно представленной копии искового заявления о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами, истец по такому иску просит разделить спорную квартиру, определив за каждым из бывших супругов по ? доли в спорном недвижимом имуществе.

При этом доводы Ответчиков о том, что данное имущество является спорным и оно является предметом спора в рамках раздела между Пономаревой М.В. и Пономаревым П.А. общего совместного имущества супругов судом не принимаются, так как независимо от наличия или отсутствия данного спора Ответчики не приобретают статуса члена семьи ни Пономарева П.А., ни Пономаревой М.В.

При этом, суд учитывает, что при разделе данной квартире в предложенном варианте вселение и проживание третьих лиц (за исключением несовершеннолетних детей собственников) допустимо лишь с согласия всех сособственников жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав и интересов Пономарева П.А. в связи с проживанием и нахождением на регистрационном учете Козлова В.В., Козловой Т.В., что является основанием для удовлетворения заявленных исковые требований о признании Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценивая доводы Ответчиков о том, что они не имеют иного имущества, а также что они являются лицами преклонного возраста, а также принимая во внимание заключение прокурора по данном вопросу, суд полагает требования Ответчиков об отсрочке исполнения судебного решения обоснованными и полагает необходимым предоставить Козлову В.В., Козловой Т.В. отсрочку исполнения решения суда в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть сохранить право пользования спорным жилым помещением на указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Павла Андреевича к Козлову Владимиру Васильевичу, Козловой Татьяне Васильевне о признании утратившими право пользования жилыми помещениями – удовлетворить.

Признать Козлова Владимира Васильевича, <дата> года рождения, паспорт <...>, Козлову Татьяну Васильевну, <дата> года рождения, паспорт <...>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Отсрочить исполнение судебного решения о признании Козлова Владимира Васильевича, <дата> года рождения, Козловой Татьяны Васильевны, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, сохранив за Козловым Владимиром Васильевичем, <дата> года рождения, Козловой Татьяной Васильевной, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив право пользования спорным жилым помещением на указанный период.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года.

Судья:

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>