Решение от 05.10.2023 по делу № 2-3276/2023 от 22.06.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просила: признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО2 является собственником № долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. № долей в праве на указанный жилой дом принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Другие № долей в праве принадлежат истцу на основании договора купли-продажи. Указанные № долей в праве на дом расположены на земельном участке по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на № долей земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером №. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности и ФИО2 выделена в натуре часть земельного участка площадью № кв.м, соответствующая ее № долям в праве на жилой дом. Как собственник № долей в праве на жилой дом истица обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Учитывая исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом, истица вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствует, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, возражения по заявленным требованиям в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования гражданина о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в собственность граждан, так как п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделил граждан правом приобрести эти земельные участки в собственность. Приватизация гражданами земельных участков не может ставиться в зависимость от не предусмотренных законом условий.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке.

В силу п. 9.1. ст. 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом ФИО2 принадлежали № долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. №).

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право общей долевой собственности на № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. №).

Указанным решением установлено, что ранее апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за сособственником жилого дома ФИО6 признано право собственности на № долей вправе на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № с выделением в собственность земельных участков в соответствии с принадлежащими им долями (л.д. №).

Таким образом, из общего придомового земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № осталась неприватизированной часть земельного участка площадью № кв.м, соответствующая доле в доме в размере №.

Указанную долю № в праве на жилой дом истица ФИО2 приобрела по договору купли-продажи, при этом в силу действующего законодательства отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ).

Продавец доли в праве на жилой дом ФИО7 имела право на приватизацию придомового земельного участка в соответствии с долей в праве на жилой дом, свое право не реализовала, продав свою долю в доме истцу ФИО2

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм и анализа представленных документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку вместе с правом на жилой дом ФИО7 передала ФИО2 и право на приватизацию придомовой земли.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку условия, предусмотренные положениями ст. 3 Закона № 137-ФЗ, соблюдены, каких-либо препятствий для приватизации придомового земельного участка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: