Решение от 09.08.2022 по делу № 2-1330/2022 от 23.03.2022

К делу №                                    УИД 23RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                  09 августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца - администрации МО Темрюкский район – Клыковой М.А., действующей по доверенности,

ответчика Аксентьева А.Н. и его представителя по доверенности – Татлыбаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) признать самовольным двухэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 167,63 кв.м., и трехэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 299,3 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес> возведенные Аксентьевым А.Н.;

2) обязать Аксентьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

3) взыскать с Аксентьева А.Н. в пользу администрации муниципального образования <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность Аксентьева А.Н. осуществить снос самовольно возведенных объектов незавершенного капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управлением муниципального контроля в связи с поступившим запросом заместителя прокурора <адрес> Кулакова А.В. проведен осмотр земельного участка площадью 1540 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке возведены два объекта незавершенного строительства из кирпича, один - на уровне двух этажей, второй - на уровне трех. Территория земельного участка по периметру не огорожена.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности Аксентьеву А.Н. (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о расположенных в границах рассматриваемого земельного участка объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> на имя             Соболева П.В. было выдано разрешение № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью                 299 кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно топографической схеме по состоянию на 2022 год, возведенные на земельном участке два незавершенных строительством объекта капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № однако с существенным расхождением от ранее выданного разрешения и нарушениями градостроительных норм и правил в части отступов от границ красных линий и смежных земельных участков. Фактически двухэтажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 167,63 кв.м., расположен по границе красной линии <адрес>, разрешительная и проектная документация в отношении него отсутствует, здание имеет визуальные признаки гостевого дома, что не соответствует целевому использованию земельного участка. Трехэтажный объект капитального строительства расположен на расстоянии 4,92 м от красной линии с тыльной стороны земельного участка, на расстоянии 2,98 м - от границы смежного земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения, утвержденными Решением II сессии муниципального образования <адрес> минимальный отступ строений от красной линии улиц или границ участка должен составлять не менее 5 м, от границ соседнего участка - не менее 3 м.

Таким образом, при строительстве объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем Аксентьему А.Н., собственником не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>.

Фотоматериалами, являющимися приложением к акту визуального осмотра, подтверждается отсутствие сложившейся застройки, что указывает на факт самостоятельного принятия собственником решения о возведении объектов капитального строительства по границе красной линий, что заведомо является грубым и недопустимым нарушением в рамках действующих градостроительных норм.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район – Клыкова М.А., в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также пояснила, что в результате проверки, проведенной Управлением муниципального контроля администрации, установлено, что фактически на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в отношении которого ранее было выдано разрешение на строительство трёхэтажного индивидуального жилого дома, возведено три объекта капитального строительства, визуально по своим признакам свидетельствующие о том, что возводятся объекты нежилого назначения, коммерческого, для эксплуатации в последующем как гостевого дома.                 С учетом выводов судебной экспертизы, администрация, тем не менее, настаивает на том, что визуальные признаки указывают на то, что данные объекты не будут использоваться как летняя кухня и гараж, в связи с тем, что у них имеются отдельные выходы из каждого помещения на улицу, без осуществления заездов в эти помещения, как предусматривает цель в случае эксплуатации данного помещения как гаража. Администрация считает, что целевое использование данных объектов не соответствует целевому использованию земельного участка. Кроме того, один из объектов расположен по красной линии по ул. Виноградная, что не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки. Частично нарушены отступы от смежных землепользователей. В связи с этим, администрация считает, что данные объекты возведены самовольно.

Ответчик Аксентьев А.Н. и его представитель Татлыбаев Н.С., в судебном заседании с предъявленным администрацией иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, ссылаясь на то, что доводы истца преждевременны и ничем не обоснованы, доказательств использования данных объектов, в том числе в будущем, в коммерческих целях, не представлено. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, данные объекты могут использоваться по целевому назначению. В виду того, что данные объекты не завершены строительством, внутри отсутствует покрытие, стены не доделаны, объекты фактически не эксплуатируются, поэтому преждевременно утверждать о том, в каких целях данные объекты будут эксплуатироваться. На строительство жилого дома было получено разрешение, он возведен в строгом соответствии с требованиями закона и предоставленным разрешением. Администрация в своем иске указывает, что Аксентьев А.Н. при возведении жилого дома допустил отклонение от норм на 8 см. по красной линии, от смежного земельного участка с одной стороны на 2 см. отклонился от требований. Однако, согласно положениям п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеется приложение - значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, в п. 2 указано, что земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, допускают погрешность до          20 см. Данные отклонения, выявленные администрацией, попадают в систему погрешности координат характерных точек, в связи с чем утверждать о нарушении отступов нецелесообразно. Что касается вспомогательных объектов недвижимости, то экспертом установлено, что объект, расположенный по красной линии, имеет заезд, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеются записи в ЕГРН. Данный объект оформлен как гараж, который в последующем и будет эксплуатироваться как гараж, имеется заезд с улицы непосредственно в объект недвижимости. Один из спорных объектов фактически введен в эксплуатацию, окна и двери отсутствовали только на момент проведения экспертизы, в настоящее время между Аксентьевым А.Н. и компанией-изготовителем окон имеется судебный спор, связанный с некачественным изготовлением окон. Ответчик готов к завершению строительства, объекты зарегистрированы в установленном порядке, документы прошли правовую экспертизу, регистрирующим органом проведена регистрация объектов по тому назначению, по которому они планируются к использованию. Более того, администрация не лишена возможности в случае, если в дальнейшем будет использоваться данный объект в качестве гостевого дома или иных объектов для сдачи в аренду, обратиться в суд с иском о запрете использования этих объектов или обратиться за их сносом, если они не будут соответствовать требованиям закона. На сегодняшний день данный иск заявлен преждевременно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования администрации МО Темрюкский район подлежащими удовлетворению в полном объёме,                 по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе, и полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

В силу п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления несут ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Органы местного самоуправления для реализации указанных полномочий вправе выявлять правонарушения, связанные с возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3126-KЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории <адрес>", к основным целям муниципального земельного контроля относится в том числе предупреждение и пресечение фактов самовольного строительства на территории <адрес>.

Основными задачами муниципального земельного контроля являются: 1) принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами; 2) принятие мер по устранению последствий нарушений, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий муниципального земельного контроля; 3) создание надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственных, муниципальных и общественных интересов, публичных образований в сфере использования земель (ч. 2 ст. 1 ЗК №).

К полномочиям органов местного самоуправления в сфере осуществления муниципального земельного контроля относятся организация и осуществление муниципального земельного контроля на территории соответствующего муниципального образования, в том числе по следующим направлениям: а) использование земельных участков, предоставленных гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в соответствии с условиями, установленными правовыми актами о предоставлении земельных участков, правовым режимом использования земель, а также договорами аренды земельных участков, договорами безвозмездного пользования земельными участками; б) предупреждение и пресечение самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю               (ст. 3 ЗК №).

Должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации; выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель посещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты самовольной постройки, обследовать объекты земельных отношений, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде у граждан и юридических лиц (ст. 4 ЗК №).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, управлением муниципального контроля, в связи с поступившим запросом заместителя прокурора <адрес> Кулакова А.В., проведен осмотр земельного участка площадью 1540 кв.м., с кадастровым номером <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, на предмет фактического использования земельного участка.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке возведены два объекта незавершенного строительства из кирпича, один на уровне двух этажей, второй - на уровне трех. Территория земельного участка по периметру не огорожена.

Согласно сведениям ЕГРН (по состоянию на дату осмотра), земельный участок принадлежит на праве собственности Аксентьеву А.Н. (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о расположенных в границах рассматриваемого земельного участка объектах недвижимости на дату осмотра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> на имя         Соболева П.В. было выдано разрешение № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью 299 кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно топографической схеме по состоянию на 2022 год, возведенные на земельном участке два незавершенных строительством объекта капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № однако с существенным расхождением от ранее выданного разрешения и нарушениями градостроительных норм и правил в части отступов от границ красных линий и смежных земельных участков. Фактически двухэтажный объект незавершенного строительства, площадь застройки 167,63 кв.м., расположен по границе красной линии <адрес>, разрешительная и проектная документация в отношении него отсутствует, здание имеет визуальные признаки гостевого дома, что не соответствует целевому использованию земельного участка. Трехэтажный объект капитального строительства расположен на расстоянии 4,92 м от красной линии с тыльной стороны земельного участка, на расстоянии 2,98 м от границы смежного земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения, утвержденных Решением II сессии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж1», минимальный отступ строений от красной линии улиц или границ участка должен составлять не менее 5 м, от границ соседнего участка - не менее 3 м.

Таким образом, при строительстве объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем Аксентьеву А.Н., собственником не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района.

Фотоматериалами, являющимися приложением к акту визуального осмотра, подтверждается отсутствие сложившейся застройки, что указывает на факт самостоятельного принятия собственником решения о возведении объектов капитального строительства по границе красной линий, что заведомо является грубым и недопустимым нарушением в рамках действующих градостроительных норм.

<адрес>

Архитектурно-планировочные решения, принятые при строительстве, позволяют использовать данные объекты с указанным назначением (наименованием). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № допускает размещение объектов с указанным назначением (наименованием).

Нарушений требований землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района при обследовании исследуемых объектов и исследовании по поставленным вопросам экспертом не выявлено.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие характеристики возводимого здания: объем - 2691,0 куб.м.; количество этажей - 3; площадь застройки - 299,0 кв.м.

Сопоставив характеристики жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, экспертом расхождений не выявлено.

При обследовании зданий, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, и исследовании по поставленному вопросу, нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, предъявленным к соответствующему назначению, экспертом не выявлено; угроза жизни и здоровью человека при их эксплуатации, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, экспертом также не выявлено.

Согласно представленным ответчиком выпискам из ЕГРН, за последним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на двухэтажное нежилое здание летней кухни площадью 107,6 кв.м., на нежилое двухэтажное здание гаража площадью 189,2 кв.м. и на трёхэтажный жилой дом площадью 930,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, <адрес>.

При этом, как утверждал ответчик в судебном заседании, строительство данных объектов до настоящего времени не завершено, их дальнейшая эксплуатация планируется в соответствии с назначением, указанным в сведениях ЕГРН.

Статьей 31 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно части 3 статьи 1 ГрК РФ установлено, что устойчивое развитие территорий это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из смысла ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается застройщику на основании поданного им в соответствующий уполномоченный орган с приложением установленного законом пакета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями ГрК РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Самовольное строительство представляет собой деяние, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В п. 24 Постановления № разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2           ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Не смотря на изложенные в заключении эксперта выводы, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку из представленных фотоснимков спорных объектов очевидно, что они представляют из себя объекты коммерческого назначения (гостевой дом, гостиница и тому подобное) и следовательно, чтобы их возвести необходимо разрешение на строительство, для получении которого необходима проектная и иная документация соответствующая именно нежилым зданиям и сооружениям, а не жилым домам. Таким образом, возведенные строения не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), на котором они расположены.

Кроме того, как видно из представленных материалов, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком, как на объекты, завершённые строительством, в то время, как сам ответчик утверждал в судебном заседании, что строительство данных объектов до настоящего времени не завершено.

При таких обстоятельствах, очевидно, что наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на данные объекты в рассматриваемом случае не может являться подтверждением того, что данные объекты возведены с соблюдением предусмотренных законом строительных и градостроительных норм и правил, соответственно и основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе самовольных построек.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования администрации законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, заявлен к сносу объект капитального строительства и прочно связан с землей, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 167,63 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 167,63 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 299,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022░.