Решение по делу № 2-5097/2018 от 28.05.2018

2-5097/2018 20 ноября 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Н. А. Бурдановой,

при секретаре                        К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Биктимировой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Биктимировой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, в порядке суброгации в сумме 107 572,16 руб. В обоснование требований истец указал, что 05.05.2015 произошло ДТП. В результате поврежден автомобиль Chevrolet Cruze г.н. №. Владелец – ФИО4 По полису № на момент ДТП автомобиль застрахован истцом. Страховщик выплатил возмещение по каско 107 572,16 руб. Дтп произошло в результате нарушения ПДД РФ неустановленным водителем. Собственником являлся ответчик Богданова (в настоящее время – Биктимирова) Н. В. Автогражданская ответственность застрахована не была.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 14.11.2018 по факсу. Кроме того, истец уведомлен о возбуждении дела 23.07.2017 (л.д. 38), в дальнейшем сведения о движении дела размещены на сайте суда. Истец признан надлежаще извещенным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска к Биктимировой Наталье Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования истца к тому же ответчику состояли во взыскании ущерба от ДТП в сумме 107 572,16 руб. СПАО "Ингосстрах" ссылалось на то, что застраховало по каско автомобиль Chevrolet Cruze г.н. №. Произведена оплата ремонта в сумме 107 572,16 руб. Истец ссылался на то, что ответчик обязан возместить ущерб в порядке регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данные ссылки судом отвергнуты, как не основанные на законе, исковые требования рассмотрены судом по правилам суброгации, то есть по основанию, которое заявлено в настоящем гражданском деле. Суд пришел к выводу, что причинителем вреда является ФИО6, страховщиком по осаго – ПАО СК «Росгосстрах».

Решение вступило в законную силу 26.12.2017.

Таким образом, спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом рассмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Биктимировой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, в порядке суброгации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья