Решение по делу № 4А-730/2019 от 11.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а-730/2019

г. Уфа                             8 мая 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ишмуратов Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ишмуратов Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, Ишмуратов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, Ишмуратов Р.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 22 часа 10 минут на адрес, около адрес, Ишмуратов Р.Р. управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Факт управления Ишмуратов Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

    протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола Ишмуратов Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: «Управлял а/м, не включил ближний свет фар» (л.д. 4);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2018 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, с которым Ишмуратов Р.Р. был ознакомлен, копия вручена ему под роспись (л.д. 5);

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Сombi, заводской номер 634934, дата последней поверки 18 октября 2017 года (л.д. 6), согласно которому у Ишмуратов Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (1,125 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами был согласен. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 23 марта 2018 года с результатом освидетельствования (л.д. 7);

    протоколом о задержании транспортного средства от 23 марта 2018 года (л.д. 8);

    рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от 23 марта 2018 года, его показаниями, данными судье районного суда в качестве свидетеля (л.д. 9, 136-139);

    показаниями понятого ФИО3, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля (л.д. 41);

    видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 17).

    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Ишмуратов Р.Р. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.    

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ишмуратов Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях Ишмуратов Р.Р. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

    Ссылка в жалобе на отсутствие понятых во время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и то, что они не видели факт управления Ишмуратов Р.Р. автомобилем, является необоснованной, в связи с тем, что данные процессуальные документы содержат информацию об участии двух понятых ФИО2 и ФИО3, отражены их данные, имеются подписи понятых, при этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Ишмуратов Р.Р. сделано не было, от самих понятых замечания также не поступили.

    Из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть, когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В связи с изложенным, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.

    Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не проинформировал Ишмуратов Р.Р. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 23 марта 2018 года указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Ишмуратов Р.Р. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Ишмуратов Р.Р. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем оснований полагать, что водитель Ишмуратов Р.Р. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не устранены сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, не может быть признан обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Ишмуратов Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Ишмуратов Р.Р., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Таким образом, судьи оценивали все доказательства в совокупности и пришли к обоснованному выводу о виновности Ишмуратов Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ишмуратов Р.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ишмуратов Р.Р. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ишмуратов Р.Р., не усматривается.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ишмуратов Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года о привлечении Ишмуратов Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан         Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Бикмаева Г.Р.,

федеральный судья Ивченкова Ю.М.