Решение по делу № 1-98/2024 от 09.02.2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000289-75

№1-98/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                              27 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Жуковой А.Н.,

подсудимого Кочетова Е.Ф.,

защитника – адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочетова Евгения Федоровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Кочетов Евгений Федорович совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    06 января 2024 года около 14 часов, Кочетов Евгений Федорович, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung», в сети Интернет, на сайте интернет - магазина ...», через тайник-закладку, незаконно приобрел наркотическое средство, оплатив при этом 4900 рублей по курсу «Биткойна», согласно требованиям интернет-магазина. После оплаты, Кочетову Е.Ф. на мобильный телефон поступили координаты местности ... и фотографии, где он может забрать незаконно приобретенное им наркотическое средство, а именно в 300 метрах к северо-востоку от жилого частного ... ..., в 500 метрах к югу от автомобильной дороги, ведущей от поселка им. ... ... ....

06.01.2024 заведомо зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, Кочетов Е.Ф. направился в указанное место, где забрал наркотическое средство с места «закладки», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно оставил себе на хранение, для личного потребления, без цели сбыта.

06.01.2024 около 18 часов 25 минут, имея незаконно приобретенное наркотическое средство, Кочетов Е.Ф., находясь на железнодорожных путях, возле железнодорожного переезда .... ... задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, по адресу: ..., ул. ..., где, в ходе личного досмотра, у него в правом наружнем кармане надетой на нем куртки, обнаружена пачка из-под сигарет марки «Мальборо», в которой находился сверток из изоляционной ленты с зип-пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справки об исследовании № 12 от 07.10.2024 и заключению эксперта № 21 от 18.01.2024 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество, изъятое у Кочетова Е.Ф. 06.01.2024, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,87 г., включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,87 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства данного вида.

В судебном заседании подсудимый Кочетов Е.Ф. вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Виновность Кочетова Е.Ф. в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний Кочетова Е.Ф., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 06 января 2024 года, в дневное время, около 14 часов он решил заказать наркотическое средство через интернет. Для этого с помощью своего мобильного телефона он зашел на сайт ... на данной интернет-платформе он заказал наркотическое средство «мефедрон» за 4900 рублей. Оплату произвел рублями по курсу «Биткойна», так как такой способ оплаты был указан на сайте магазина. Ему сразу же пришел ответ с фотографиями и адресом места закладки, где можно забрать приобретенное наркотическое средство, а именно данные геолокации, долгота и широта в цифрах. Согласно географическим координатам тайника-закладки, данное место было расположено в лесополосе рядом с автомобильной дорогой, ведущей от поселка им. ... в сторону микрорайона ... .... На фотографиях, место закладки было обозначено пачкой из-под сигарет, которая на тот момент там отсутствовала, а просто обозначала место закладки. Данная информация о приобретении им наркотического средства должна храниться на платформе «Кракен», также сделав скриншот с координатами и фотографиями, он сохранил в галерею телефона и в настоящий момент они хранятся в его телефоне. Доступ к гаджетам им запоролен на телефоне и для разблокировки телефона необходимо ввести графический ключ. Данные геолокации он ввел в телефон в навигатор. На попутном легковом автомобиле, темного цвета, который он поймал по пути, марку и модель он не запомнил, он приехал почти к месту закладки, прошел по данным геолокации. По прибытию на место, он сверил фотографии и место. Данное место было расположено рядом с деревом, под снегом. Найдя тайник закладку, он её поднял, это был небольшой сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри, и убрал в пачку из-под сигарет, которую положил в правый наружний карман куртки, одетой на нем. После чего, он вышел на автодорогу, остановил попутный автомобиль и попросил водителя довезти его до города. Водитель поехал через ж.д. переезд в «Донском», но переезд был закрыт, и он решил не ждать когда откроется переезд, а перейти ж.д. пути и там пойти на автобусную остановку. Когда он проходил железнодорожные пути, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он вызывает подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, время было примерно 18 часов 30 минут. После чего ему было предложено проехать в дежурную часть ЛО МВД России на ... для проведения медицинского освидетельствования. В помещении дежурной части, в присутствии двух понятых, ему разъяснили его права и обязанности и после чего, предложили добровольно выдать имеющиеся при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, а также предметы, добытые преступным путем. После чего, он сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество «мефедрон» и самостоятельно достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки пачку из-под сигарет, в которой лежал зип-пакет обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, а также из левого наружного кармана одетой на нем куртки достал принадлежавший ему мобильный телефон марки «Samsung»», в корпусе бежевого цвета, при помощи которого он заказал данное наркотическое средство. Сотрудники полиции, в присутствии понятых пакет с наркотическим средством изъяли, поместили в прозрачный пакет и опечатали. Принадлежавший ему мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе бежевого цвета, также был изъят, осмотрен, упакован и опечатан. Сотрудникам полиции он добровольно указал место, где приобрел, изъятое у него наркотическое средство. Все вышеизложенное было сотрудниками полиции задокументировано. Он пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, и никому его предлагать и сбывать не собирался, в момент когда заказывал через интернет наркотическое средство, он был один. Поднимал закладку тоже один. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Юридическую квалификацию по ст.228 ч.1 УК РФ не оспаривает (л.д.52-55).

Из показаний свидетеля М., состоящего в должности ..., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.01.2024 в вечернее время, в период времени с 18 часов, им, совместно ... С. осуществлялся обход территории обслуживания по ..., с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 18 часов 30 минут ими на территории железнодорожных путей, возле ж.д. переезда ... был замечен гражданин, который с виду имел признаки наркотического опьянения, а именно неустойчивая походка и непонятная координация движения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, пояснив при этом, что он вызывает подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, при этом запаха алкоголя от него не было. Данный гражданин представился им как Кочетов Евгений Федорович ..., проживающий по адресу: .... Данный гражданин был ими задержан, и было предложено проследовать с ними и пройти медицинское освидетельствование. В помещении дежурной части в ходе проведения им личного досмотра, в присутствии понятых, Кочетов Е.Ф. достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки имеющийся при нем сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован, после чего направлен на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Согласно проведенного исследования, вещество, изъятое у Кочетова Е.Ф. оказалось наркотическим средством массой 0, 87 гр., производным N – метилэфедрона. На основании результатов данного исследования им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля С., состоящего в должности ..., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.01.2024 он, совместно с ... М. находился на территории оперативного обслуживания на ст.Турмасово Ю.В. ж.д. Примерно в 18 часов 30 минут в районе ж.д. переезда ст. Турмасово Ю.В. ж.д. на территории железнодорожных путей, они заметили гражданина, который не был похож на работника железнодорожной станции, не был одет в специальный светоотражающий жилет либо в форму, с виду имел признаки наркотического опьянения, а именно неустойчивая походка и замедленные движения. Они сразу направились к нему, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили его данные, пояснив при этом, что он вызывает подозрение в том, что находится в состоянии наркотического опьянения. Запаха алкоголя от него не было, но его внешний вид все же вызывал недопонимание его состояния. Данный гражданин представился им как Кочетов Евгений Федорович ... ..., проживающий по адресу: .... Данный гражданин был ими задержан, и ему было предложено проследовать с ними и пройти медицинское освидетельствование. Когда они доставили задержанного гражданина в дежурную часть ЛО МВД России на ..., расположенную в здании ж.д. вокзала ..., М. был проведен личный досмотр данного гражданина. В ходе проведения личного досмотра он не участвовал. После окончания личного досмотра М. сообщил ему, что у досматриваемого гражданина в куртке обнаружен сверток с неизвестным веществом, который досматриваемый сам выдал в присутствии понятых. Данный сверток с веществом внутри был изъят и в дальнейшем направлен им на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Согласно полученной справке, вещество, изъятое у Кочетова Е.Ф., оказалось наркотическим средством массой 0, 87 гр., производным N – метилэфедрона, которое относится к значительному размеру и оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.01.2024 вечером он находился на железнодорожном вокзале ... по личным обстоятельствам. Около 19 часов, точное время он не помнит, к нему подошел сотрудник транспортной полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил побыть его в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции проследовал за ним в помещение дежурной части ЛО МВД России на ..., которое расположено в здании ж.д. вокзала. Когда он пришел в дежурную часть, там находился задержанный гражданин. Через пару минут в дежурную часть зашел еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанного гражданина. Это был мужчина, на вид около 50 лет, среднего телосложения. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и он сказал, что его зовут Кочетов Евгений Федорович. Перед проведением личного досмотра, понятым были разъяснены права. Гражданину Кочетову Е.Ф. сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанности. После чего, досматриваемому Кочетову Е.Ф. было предложено добровольно выдать наркотики и другие, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Досматриваемый Кочетов Е.Ф. заявил, что при себе имеет наркотическое вещество. После чего, досматриваемый сам достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки пачку из-под сигарет, в которой находился зип-пакет обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Также, досматриваемый из левого наружного кармана куртки достал мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе бежевого цвета, и пояснил, что при помощи него он заказал данное средство, которое является наркотическим. Сотрудники полиции зип-пакет с содержимым изъяли, поместили в прозрачный пакет и опечатали. Мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе бежевого цвета, также был изъят, упакован и опечатан. Все вышеизложенное было сотрудниками полиции задокументировано. Кочетов пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, и никому его предлагать и сбывать не собирался (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.01.2024 в вечернее время он находился в здании железнодорожного вокзала ... по личным обстоятельствам. Около 19 часов к нему подошел сотрудник транспортной полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции проследовал за ним в помещение дежурной части ЛО МВД России на ..., которое находится в здании ж.д. вокзала. Когда он пришел в дежурную часть, там находился еще один понятой и задержанный гражданин. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр гражданина. Досматриваемый был мужчина, на вид около 47-49 лет, среднего телосложения. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и он назвался Кочетовым Евгением Федоровичем. Перед проведением личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права как понятым. Гражданину Кочетову сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанности. После чего, досматриваемому было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики и другие, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Кочетов заявил, что при себе имеет наркотическое вещество. После чего, сам достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки пачку из-под сигарет, а из нее зип-пакет обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Также, досматриваемый из левого кармана куртки достал мобильный телефон марки бежевого цвета, и пояснил, что при помощи него он заказал данное средство, которое является наркотическим. Сотрудники полиции, в их присутствии и в присутствии досматриваемого, зип-пакет с содержимым изъяли, поместили в прозрачный пакет и опечатали. Мобильный также был изъят, упакован и опечатан. Сотрудник полиции все записал в протокол. Кочетов пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, и никому его предлагать и сбывать не собирался. Лично прочитав составленный сотрудником полиции протокол, он поставил свою подпись. С него по данному факту было взято объяснение (л.д. 40-41).

Согласно протоколу личного досмотра от ... у Кочетова Е.Ф. в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета с зип-пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. В ходе личного досмотра сверток с веществом и мобильный телефон изъяты (л.д.6-9).

Согласно справке об экспертном исследовании ... от 07.01.2024 вещество, изъятое у Кочетова Е.Ф., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,87 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.32).

Заключением эксперта по проведенной физико-химической судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что вещество в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», изъятое в ходе личного досмотра у Кочетова Е.Ф., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,85 грамм. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.82-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен участок местности в 300 метрах к северо-востоку от жилого частного ... ..., в 500 метрах к югу от автомобильной дороги, ведущей от поселка им. ... в сторону ... с координатами ..., где Кочетов Е.Ф. обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое у него изъято 06.01.2024 (л.д.23-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024 с участием Кочетова Е.Ф. подтверждается, что в ходе следственного действия были осмотрены территория железнодорожных путей, возле железнодорожного переезда ПМС-53 ст. Турмасово Ю.В. ж.д., где Кочетов Е.Ф. задержан сотрудниками полиции ..., при этом он незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое у него в дальнейшем изъято (л.д.18-22).

Протоколом осмотра предметов от ... с участием подозреваемого Кочетова Е.Ф. и адвоката Шарапова И.В. подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе бежевого цвета, принадлежащий Кочетову Е.Ф. и содержащий фотографии тайника-закладки с координатами местонахождения наркотического средства, которое у него изъято 06.01.2024 (л.д.70-75). Впоследствии осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.76-77).

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен пакет-файл из прозрачного полимерного материала, горловина которого опечатана печатью «Экспертно-криминалистический центр ... УТ МВД России по ЦФО», с находящимся в нем пакетом с комплементарной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма (масса, после проведения исследования и экспертизы), изъятым у Кочетова Е.Ф. 06.01.2024 (л.д.88-91), впоследствии наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (л.д.92-93).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания Кочетова Е.Ф. виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Кочетова Е.Ф., а также показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

    Показания свидетелей М., С., Л., Д., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его объективности, так как выводы эксперта являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнено экспертом соответствующей квалификации, предупрежденного в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Отказ Кочетова Е.Ф. от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом суд также учитывает, что в качестве подозреваемого Кочетов Е.Ф. был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями Кочетова Е.Ф. и его защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется. Признательные показания Кочетова Е.Ф. являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Как следствие, показания Кочетова Е.Ф., данные им в качестве подозреваемого, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия Кочетова Е.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вид и размер наркотического средства определен на основании соответствующего исследования и заключения эксперта, соответствует значительному размеру.

Кочетов Е.Ф. приобрел наркотическое вещество незаконно путем поднятия закладки и с момента приобретения хранил при себе в кармане одежды до момента его задержания сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кочетов Е.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.67, 68), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.62).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в согласии с предъявленным обвинением и заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Кочетову Е.Ф. наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимой невозможна, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по основаниям п.1 примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Кочетова Е.Ф. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 310, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочетова Евгения Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении Кочетова Е.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Мичуринск: наркотическое средство массой 0,82 грамма (л.д.92-93, 96, квитанция ... от ...), - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный Кочетову Е.Ф. (л.д.76-77, 79-80), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                          Н.В. Шатилова