Решение по делу № 2-487/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенькиной ФИО7 к Каутовой ФИО8, Тютяевой ФИО9 администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Тютяев ФИО10, после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Земельный участок был предоставлен ему решением исполнительного комитета Кривандинского сельского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В Установленный законом срок к нотариусу не обратилась, хотя фактически наследство приняла, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания. Просит признать право собственности.

Истец Стенькина Ю.Н. не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Каутова С.Н., Тютяева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Стенькиной ФИО11 к Каутовой ФИО12, Тютяевой ФИО13, администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья З.<адрес>