Решение по делу № 2а-4019/2020 от 29.09.2020

№2а-4019/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-005285-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барышева Е. А. к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Е.А. обратился в суд с настоящим административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. В обоснование заявленных требований указал, 24 августа 2020 года им (Барышевым Е.А.) получено почтовое отправление (№), в котором находилось постановление от 14 августа 2020 года о временном ограничении должником специального права. Полагает, что указанное постановление направлено в его адрес с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», что является нарушением его права знать о наложенном в его адрес ограничении. Также указал, что у него имеются процессуальные права на участие в судебном производстве и на стадии исполнения судебного решения, которые обеспечиваются, в том числе путем уведомления стороны о ходе судебного производства и исполнительного производства для возможности использовать прав стороны на соответствующей стадии судопроизводства по делу. Право на законность и своевременность относится к правам заявителя. Обязанности судебного пристава не могут существовать отдельно от права на понуждение к этой обязанности и отсутствия необходимости признания наличия не исполнению обязанностей, и не нарушающими прав на законность и своевременность. Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления от 14 августа 2020 года в установленные законодательством сроки.

Определением от 01 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Барышева М.В.

Административный истец, заинтересованное лицо, уведомлялись о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явка истца обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных ответчиком Иванин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что сроки направления постановления судебным приставом-исполнителем не нарушены; постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 14 августа 2020 года направлено в адрес Барышева Е.А. 17 августа 2020 года. Стороны исполнительного производства имеют право делать выписки, снимать копии материалов исполнительного производства. Барышевым Е.А. судебному приставу - исполнителю не были представлены документы, исключающие возможность вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 06 июля 2016 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист №(№) от 24 июня 2016 года, выданный Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу (№); предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Барышева Е.А. в пользу взыскателя Барышевой М.В.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в котором указано, что должник Барышев Е.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Барышев Е.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2016 (№)-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлен временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 6, 14, 33, 64, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Барышева Е.А., (дата) года рождения, специальным правом в виде управления транспортным средством: номер (№) выдано 09.07.2020.

17 августа 2020 года указанное постановление направлено в адрес Барышева Е.А., почтовому отправлению присвоен ШПИ (№)

Согласно части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу части 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве если Законом об исполнительном производстве или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено 14 августа 2020 года (пятница), срок направления постановления 15 августа 2020 года выпадает на нерабочий день (суббота), то в силу части 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день – 17 августа 2020 года, соответственно, срок направления судебным приставом-исполнителем не нарушен, в связи с чем исковые требования Барышева Е.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 14 августа 2020 года получено Барышевым Е.А. 24 августа, в суд с настоящим исковым заявлением Барышев Е.А. обратился 24 сентября 2020 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления указано, что Барышев Е.А. обращался с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, однако определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 сентября 2020 года, полученного 16 сентября 2020 года, исковое заявление возвращено.

При этом Барышев Е.А. в обоснование ходатайства доказательств обращения в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре не представил.

Вместе с тем, течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Таким образом, подача ранее истцом, как указано в исковом заявлении 03 сентября 2020 года, искового заявления, которое определением суда возвращено заявителю, основанием для прерывания срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора не является, связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барышеву Е. А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.Г. Клименко