Решение от 08.10.2020 по делу № 12-265/2020 от 13.07.2020

11RS0016-01-2020-000899-29

дело № 12-265/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 8 октября 2020 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление № 10673342203487018925 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2020 года,

установил:

постановлением № 10673342203487018925 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.06.2020 ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просило прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства.

Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, будучи извещенными о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 в 18:54:33 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон № 1604138, свидетельство о поверке № 18/П-681-18, действительное до 24.07.2020.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Собственником транспортного средства «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№» является ООО «ГрандЛайн».

Между ООО «ГрандЛайн» и ООО «РТИТС» заключен договор №35743 безвозмездного пользования бортовым устройством от 13.11.2015. За автомобилем «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№» на основании заявления ООО «ГрандЛайн» 27.10.2019 закреплено бортовое устройство №700471893.

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, на момент фиксации административного правонарушения 16.06.2020 в 18:54:33 бортовое устройство, закрепленное за автомобилем «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из предоставленной информации следует, что в период с 27.10.2019 17.06.2020 начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №700471893 за движение отсутствуют. При этом о неисправности бортового устройства пользователь ООО «РТИТС» не сообщал.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство на автомобиле «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, отвечающее установленным требованиям, необходимое для взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиненного дорогам, отсутствовало.

С учетом изложенного, автомобиль «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№» осуществлял движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доказательств того, что бортовое устройство работало в штатном режиме, находилось в неисправном состоянии или транспортное средство двигалось с оформленной в установленном порядке маршрутной картой, ООО «ГрандЛайн» не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТРАНСКОМ», как переданное по договору аренды от 05.06.2019, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Представленные ООО «ГрандЛайн» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе, копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, по убеждению судьи, безусловно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «ГрандЛайн» в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, как следует из текста заключенного договора аренды от 05.06.2019, последний заключен на срок до 31.12.2019, тогда как правонарушение ООО «ГрандЛайн» было совершено 25.05.2020. В свою очередь, сведений о продлении срока действия вышеуказанного договора, материалы дела не содержат.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как указывалось выше в силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с этими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «ГрандЛайн» каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№» оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представлял, информация о смене владельца транспортного средства в ООО «РТИТС» отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда сведениями ООО «РТИТС».

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция ООО «ГрандЛайн», приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ГрандЛайн» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для установления признака повторности в действиях ООО «ГрандЛайн» повторности административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 16.06.2020 вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «ГрандЛайн» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением от 27.05.2020 ООО «ГрандЛайн» привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса за проезд автомобиля «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком «№» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Однако, из материалов дела следует, что на момент совершения ООО «ГрандЛайн» 16.06.2020 административного правонарушения вышеуказанное постановление в законную силу не вступило.

Так, согласно предоставленной Центральным МУГАДН информации постановление №10673342203483979904 вступило в законную силу лишь 22.06.2020.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что ООО «ГрандЛайн» на момент совершения административного правонарушения 16.06.2020 являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт осуществления ООО «ГрандЛайн» 16.06.2020 в 18:54:33 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми движения принадлежащего ему транспортного средства «Мерседес Бенц АСТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. «№» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ГрандЛайн» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 10673342203487018925 ░░ 23.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░