Решение по делу № 12-68/2022 (12-964/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-68/23-2022

46RS0030-01-2021-013937-54

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 г.                                 г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Соловушка» Григорьевой С.А. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО УК «Соловушка» Григорьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО УК «Соловушка» Григорьева С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в материалах административного дела отсутствует само заявление собственника пом. <адрес> <адрес>, не представляется возможным квалифицировать действия Григорьевой С.А.: связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами. Полагая, что действия должностного лица - генерального директора ООО УК «Соловушка» связанны с нарушением лицензионных требований - применению подлежит диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Однако, ссылка в материалах дела на данную норму не вменялась. Поскольку санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, переквалификация действий в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ недопустимо.

В судебное заседание Григорьева С.А. не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом; воспользовалась правом ведения дела через защитника.

Защитник Григорьевой С.А. по доверенности Мазурова С.Ю. доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить, указав, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию.

Лицо, составившее протокол, ведущий консультант отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области Попова И.О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной жилищной инспекции Курской области поступило обращение, в котором заявитель указывает на то, что в адрес ООО УК «Соловушка» заказным письмом было направлено обращение, но ответа не получено. К заявлению копия обращения приложена не была, приложено уведомление. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное заявителем обращение массой 51 грамм получено ООО УК «Соловушка» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО УК «Соловушка» в нарушение п. 36 Правил № ответ на указанное обращение не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Из пп. «з» п. 4 Правил № 416 следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 36 Правил № 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным п. п. 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В силу п. 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Ответ на индивидуальный либо коллективный запрос (обращение) лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, направляется заявителю в течение 30 календарных дней со дня регистрации запроса (обращения). Управляющая организация, товарищество или кооператив может продлить срок рассмотрения запроса (обращения) не более чем на 30 календарных дней в случае, если для подготовки ответа необходимо получение информации от иных лиц, уведомив о продлении срока его рассмотрения заявителя. Уведомление о продлении срока рассмотрения запроса (обращения) с указанием причин такого продления направляется в адрес заявителя до истечения 30-дневного срока рассмотрения запроса (обращения) с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства или в письменной форме с использованием способа отправки, позволяющего установить дату отправки или подтвердить факт вручения (п. 37 Правил № 416).

Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны хранить запрос (обращение) и копию ответа на него в течение 3 лет со дня его регистрации (п. 38 Правил № 416).

Из ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ следует, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в адрес ООО УК «Соловушка» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом поступило обращение собственника помещения № многоквартирного <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №,согласно которому вес содержимого отправления составил 51 грамм.

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО УК «Соловушка», о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое конверта отсутствует.

Доказательств направления ответа на данное обращение или письма о невозможности дачи ответа ввиду отсутствия вложения, материалы дела не содержат; не представлены они и суду.

Генеральным директором лицензированной организации - ООО УК «Соловушка», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является Григорьева С.А. Согласно Приказу № полномочия генерального директора ООО УК «Соловушка» Григорьевой С.А. продлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области правильно установлено, что ответ ООО УК «Соловушка» на обращение не направлен, в связи с чем Григорьева С.А., являясь генеральным директором ООО УК «Соловушка», в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустила нарушение требований п. п. 35 и 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела должностные лица верно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО УК «Соловушка» Григорьевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Довод жалобы и защитника Григорьевой С.А. о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию деяния генерального директора ООО УК «Соловушка» Григорьевой С.А. суд полагает несостоятельным и расценивает, как избранный способ защиты.

Учитывая, что Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, установлена обязанность управляющей организации отвечать на обращения граждан, при этом из обращения гражданина в государственную жилищную инспекцию Курской области не было приложено обращения, с которым он обратился в ООО УК «Соловушка», что воспрепятствовало должностному лицу установить наличие (отсутствие) нарушения лицензионных требований, то последним обосновано принято решение о привлечении генерального директора ООО УК «Соловушка» Григорьевой С.А. за нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, является формальным, и неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Согласно материалам дела генеральный директор ООО УК «Соловушка» Григорьевой С.А. ранее привлекалась к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, оснований, позволивших признать административное правонарушение, совершенное генеральным директором ООО УК «Соловушка» Григорьевой С.А., малозначительным судьей не установлено.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностным лицом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания генеральному директору ООО УК «Соловушка» Григорьевой С.А. должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области учтены положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления, не допущено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Соловушка» Григорьевой Светланы Анатольевны оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Соловушка» Григорьевой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья                                   Н.В. Капанина